一条“狗”引发的血案：“你们家的“人”没我们家“狗”值钱！”

近年来，养狗的人越来越多。

据统计，全国登记犬只竟然已经突破了1亿。

很多人都将狗狗视为“家庭成员”，甚至“精神寄托”，当狗狗生病受伤甚至死亡时，情绪反应极易极端化。

今年年初发生在山西长治的一起因狗咬人引发的血案无疑印证了这一点。

案件于今日一审开庭，再次引发舆论沸腾。

这到底是怎么回事呢？

2025年1月30日，也就是大年初二，本来是阖家团圆的日子。当天申家儿子申某出门办事，走到车旁边的时候，突然被邻居郭家拴在路边的土狗冲上来咬伤了。

小伙子又疼又气，拿起板砖砸了上去，竟意外将狗给砸死了。申家知道后与狗主人郭某刚协商遭拒绝后，当晚郭某刚以及家中亲属闯入申某家中，与他的父亲申某良扭打在一起。

过程中申某良拿起窗台边的刀胡乱挥刺，将郭某刚及其亲属刺伤，郭某刚因抢救无效死亡。

申某良的女儿说：“事发时我就在现场，我认为父亲的行为是正当防卫。”

而狗主人郭某刚的妻子则告诉记者：“他们全程仅争吵并未动手，事发时其丈夫进入邻居家到被刺倒地，仅过去十几秒，相信法律是公平公正的。”

公说公有理，婆说婆有理，这件事到底谁对谁错呢？

首先，狗咬人肯定是不对的，申某在被咬伤的紧急情况下实施摔犬行为，且事后才发现狗已死亡，主观上是符合合法紧急避险的。

而事后，申某也并没有隐瞒，主动报了警并尝试和狗主人郭某刚协商解决。

谁知郭某刚恶狠狠地说：“你们全家放在一起都不如我的狗值钱！”见郭某刚态度强硬根本不同意和解，警察只好回去了。

谁知气不过的郭某刚竟然选择了最原始、最危险的方式来为狗报仇。

当晚，郭某刚纠集亲属9人持铁锹、棍棒等器械，砸碎申家门窗并踹门闯入，持续打砸约30分钟，后围殴申某的父亲申某良致其鼻骨骨折倒地，并威胁“今晚弄死你们”。

破门而入、打砸门窗、言语威胁、围殴老人，将一场本可通过调解化解的民事纠纷，迅速升级为具有严重暴力性质的侵宅冲突。而申某良在被逼至墙角、面对多人围殴时，摸到窗台刀具胡乱挥刺，致郭某刚大腿动脉破裂死亡，另三人受伤。

最终，申某良以“故意伤害罪”被公诉，其家属主张正当防卫，那么申某良的行为属于正当防卫吗？

对此，网上有着不同的声音，有的说：申某良属于正当防卫，不该被判刑。有的说申某良属于防卫过当，应该负刑事责任。

说实话，郭某刚的狗被摔死，他的心情可以理解，但狗咬人本身就有错，他作为狗主人没有看管好狗需要负责。况且申某事后能主动求和解，说明申某还是一个负责任人的人。郭某刚不接受和解，私闯民宅打砸，还威胁到申某家人的人身安全，最终导致悲剧的发生。

就算申家儿子摔死了狗有不妥，郭家也该通过协商或者法律途径解决，而不是带人上门打砸、私闯民宅。要知道，私闯民宅本身就是违法行为，更别说还动手打人了，这已经不是简单的邻里纠纷，而是涉嫌违法犯罪了。

再者，申家虽然是受害者，但最后动刀致人死亡，这也引发了大家对“正当防卫”的讨论。网上大部分网友都支持申家爸爸是正当防卫，有网友说“汉律里就有‘无故入人室宅庐舍，格杀之无罪’的规定，现在法治社会也该保护公民的住宅安全，别人都破门而入打你了，还不能还手吗？”

防卫是应该的，但一死三伤的结果太严重了，可能构成防卫过当，其实法律上对正当防卫的界定很明确，必须是针对正在进行的不法侵害，而且防卫行为不能超过必要限度。但在那种多人闯入、打砸扭打的混乱场景下，普通人很难精准把控“限度”。

归根到底，这起惨案矛盾升级的导火索，是郭某刚“人命不如狗值钱”扭曲的价值观。

记得上次叫嚣此类言论的人，还是徽州宴的老板娘邹某，这位贵妇不仅遛狗不牵绳，家里小狗飞扑了别人孩子时，还理直气壮口出狂言：“老子有钱！谁敢弄我的狗？弄我的狗，就把你的孩子弄死！你孩子还没我的狗值钱呢。”

当时一番“狗比人贵”的发言，直接激起众怒，最后下场是子邹某被予以行政拘留七日，而其老公的公司股价大跌，多家连锁店倒闭。

爱狗固然没错，但需要理性对待，如果把狗的性命凌驾于人命之上，动辄就要狗仗人势，终究要受到法律的制裁甚至付出惨痛的代价。