拆除美军罪证，只为讨好特朗普，中国的老朋友，要倒向美国了？

拆除美军的“罪证”，只为讨好特朗普，中国的老朋友，似乎要倒向美国了。

最近塞尔维亚议会通过的一项新法案，引发了不小的争议，该法案批准拆除一座历史地标——贝尔格莱德原南斯拉夫人民军大楼旧址，为特朗普家族的酒店项目“让路”。这个决定让一些塞尔维亚人难以接受，毕竟当年炸毁这里的，就是美国主导下的北约组织，如今拆毁这里，居然是为了“讨好”美国总统，落差之大可想而知。

【武契奇想借此改善和美国的关系】

夹缝之中求生存，武契奇艰难维持平衡

主导此事的武契奇政府，为这个决定承受了很大的压力，塞尔维亚夹在多个大国与区域力量之间，每一方都有不同的诉求，使得塞尔维亚必须在多重矛盾中走钢丝。

首先，塞尔维亚是一个地理位置极其敏感的国家，位于欧洲东南部，毗邻巴尔干半岛这个历来被称为“欧洲火药桶”的地区。

作为西巴尔干地区最大的经济体，塞尔维亚既有历史纽带也有现实利益，使其与俄罗斯保持传统友好关系。

尤其在涉及国家主权和领土完整的问题上，俄罗斯曾多次在国际场合力挺塞尔维亚，这一点令塞尔维亚心存感激，也构成其对外政策的传统支柱之一。

然而，塞尔维亚同样有着融入欧洲主流、实现经济现代化和长远发展的强烈愿望。

【武契奇曾在白宫受到“小板凳”待遇】

加入欧盟，是大多数塞尔维亚民众和政治精英的共识，因为这意味着更大的市场、更多的投资、更便利的人员流动，以及更稳定的地缘环境。

但欧盟对塞尔维亚提出的条件之一，就是必须与俄罗斯保持距离，尤其是在俄乌冲突爆发后，欧盟要求所有成员国加入对俄制裁，而塞尔维亚始终拒绝全面跟进。

这种“站队难题”让塞尔维亚在欧盟内部饱受质疑，也使它难以在入盟道路上快速推进。

与此同时，塞尔维亚与中国建立了“铁杆朋友”般的紧密合作关系，无论是在基础设施建设、经贸往来，还是在地区安全议题上，中塞合作不断深化，中国也成为塞尔维亚在西方之外最重要的合作伙伴。

但中国与塞尔维亚的合作，是基于平等互利、不干涉内政的原则，不会像某些大国那样，要求塞尔维亚选边站队或承担额外的地缘政治义务。

即便如此，塞尔维亚要同时维系与俄罗斯、中国、欧盟以及美国的多重关系，依旧非常困难。

【原南斯拉夫人民军大楼旧址是美国的“罪证”】

特朗普与众不同，武契奇看到机会

在这样的背景下，特朗普重返白宫，让武契奇看到了机会。

与传统的美国建制派政治精英不同，特朗普的外交政策更注重实际利益、交易思维与双边关系，而非在全球范围内强行推广某种意识形态或制度模式。

他对“民主输出”兴趣有限，更关心的是美国的经济收益、国家安全以及能否从具体合作中得到“好处”。

这种实用主义倾向，让像塞尔维亚这样的中小国家看到了某种“操作空间”。

具体到武契奇政府，他们敏锐地捕捉到了这一变化，并迅速采取行动，通过与美国前总统特朗普家族的商业力量合作，试图以经济合作为纽带，拉近与特朗普政府的关系。

对武契奇而言，这个项目不仅仅是一座酒店那么简单，它更是一种政治姿态与外交投资：通过向特朗普家族释放善意，展现塞尔维亚愿意与美国深化合作的意愿，从而缓和美塞之间的紧张关系，争取美方在关税、制裁以及地缘政治上的让步。

更重要的是，特朗普本人对“交易”和“关系”的重视，使得这种带有鲜明个人色彩的合作模式具备一定可行性。

相比起繁复的国际机制与多边协商，特朗普更倾向于通过直接的、私人化的互动来达成目标，这也为像武契奇这样精于外交周旋的领导人提供了机会窗口。

尽管这一策略充满争议，也引发了不少国内外批评，但在武契奇看来，这是当前塞尔维亚在面临多重压力下，为数不多能够主动出击、争取战略主动权的机会之一。

【塞尔维亚哪边都不想得罪】

塞尔维亚“病急乱投医”，特朗普靠不住

然而，把国家的战略利益与某一位政治人物——尤其是像特朗普这样具有高度不确定性、个人主义色彩浓厚的领导者——捆绑在一起，本身就是一场高风险的赌博。

首先，特朗普的政治风格具有极强的不可预测性。

他并不遵循传统美国外交的建制规则，而是以“美国优先”为核心，强调交易、利益和短期回报。

他的决策往往基于个人判断、商业直觉与政治算计，而非长期战略规划，这就意味着，今天可能是“合作伙伴”，明天就可能变成“交易失败者”。

其次，美国国内的政治对立极为尖锐，未来无论是民主党重新执政，还是共和党内部出现权力更迭，美塞关系都可能发生剧烈变化。

一旦特朗普离开白宫，当前这种基于个人信任与商业合作的模式将迅速失去支撑，塞尔维亚此前投入的政治资本与经济资源，很可能面临“打水漂”的风险。

再者，将民族记忆的象征，改建为服务于外国商业利益的奢侈酒店，已经在塞尔维亚国内引发巨大争议。

如果未来美国政治风向转变，这种“妥协外交”将显得更加尴尬与被动，甚至可能被解读为“对民族尊严的背叛”。

【特朗普显然是靠不住的】

更重要的是，塞尔维亚无法承担失去其他战略支点的代价，如果为了迎合美国而彻底疏远俄罗斯、中国，其地缘政治环境只会更加孤立；

而如果一味倒向美国，又可能在国内引发更大的政治动荡与民意反弹。这种“单向押注”的策略，缺乏足够的回旋余地，一旦失败，后果不堪设想。