德国民调：快让他下台！默茨支持率崩至25%，极右翼伺机夺权！

前言

2025年5月，德国总理默茨意气风发地接任，承诺要重振德国经济。

半年后，他的支持率跌至25%，成为战后最不受欢迎的总理之一。

一个能干的人，为何会把事情搞砸？德国的政治机器到底出了什么问题？

编辑：晚风

救世主变麻烦制造者，默茨的300天滑铁卢

5月的那个清晨，默茨手按宪法，眼中闪烁着自信的光芒，仿佛一位即将驯服乱局的英雄，他承诺要用企业家的效率，让德国这台老旧的经济发动机重新轰鸣。

企业界曾对他寄予厚望，盼着这位“总理先生”能带他们冲破官僚主义的泥潭，让德国制造重振雄风，那份期待，真实得就像工厂清晨的汽笛声。

但现实很快给了他一记响亮的耳光，半年过去，期待中的复苏不仅没来，经济反而陷入了停滞，像一辆忘了加油的跑车，停在半路。

更让人揪心的是德国化工行业，作为欧洲经济的支柱，最近发出了“红色警戒”，行业产量跌到了30年来的最低点。

德国化学工业协会的报告冰冷却沉重，巴斯夫、拜耳等巨头纷纷缩减本土产能，仿佛一艘艘巨轮在悄然撤离母港。

巴斯夫路德维希港工厂，这个欧洲最大的化工基地，已经关闭了3条生产线，裁掉了2000名员工，理由是能源成本太高，政策支持却迟迟不到位。

民生层面的数据更是直白，失业率和通胀率一直居高不下，普通民众手里的钱越来越不值钱，找工作也变得越来越难，生活就像一杯不断加水的酒，滋味越来越淡。

老百姓过日子很实在，口袋里有钱、工作稳定，才会信任政府，现在这两样都没保障，默茨的支持率能不跌吗？

这波支持率下滑，与其说是民众对他个人的不满，不如说是对经济现状的失望累积到了顶点，就像一座蓄满了水的坝，终于有了决口的迹象。

他上任时承诺的结构性改革，税收优化、能源价格稳定、简化官僚程序，至今没有一项真正落地，企业等不起这样的“慢动作改革”。

一位不愿具名的制造业代表直言不讳，他的话语里满是疲惫和无奈，仿佛在诉说着一个漫长而无望的等待。

与此同时，极右翼政党却在一旁悄悄上分，他们的支持率一路走高，已经在全国民调中处于领先位置，就像一群等待猎物出现的秃鹫。

这个结果虽然出人意料，但仔细想想又在情理之中，当主流政党忙着内斗，解决不了民众关心的问题时，一些极端政党就会趁机煽风点火。

当齿轮卡住了，再强的引擎也转不动

默茨的困境，绝非个人执政风格那么简单，其背后是一个更深层、更棘手的根源：他的“企业家思维”与德国“协商式”政治文化的根本性冲突。

如果你站在默茨的立场上，一个习惯了目标导向、执行效率的企业家，突然进入一个需要多方博弈、反复妥协的政治环境，那种无力感会像潮水一样将你淹没。

他试图用企业管理逻辑来推动政府运转，强调目标、讲求效率、明确责任，这种风格在商场上或许战无不胜，但在德国的多党联合政府中，却显得格格不入，甚至有些鲁莽。

德国的政体讲究协商，尤其是多党联合政府，得靠谈、靠磨、靠妥协才能让事情动起来，它更像一个需要精密调校的乐团，而不是一个可以发布命令的公司。

默茨却常常一拍桌子、话说太满，结果不仅没推进议程，反而惹恼了盟友，他的“强势作风”在党内外都引发了不少争议，甚至有人质疑他“听不进话、拢不住人”。

政治学者普遍认为，默茨缺乏前几任总理那种“稳住局面”的能力，默克尔时期虽然也有争议，但她善于用温和的语言、灵活的策略维持联盟稳定。

而默茨的直线思维、对抗式语言，在当前这种复杂局势下，显得格外不合时宜，就像一个开着赛车在崎岖山路上飞驰的司机，危险且笨拙。

这就导致了一个恶性循环：领导风格错配，加剧了联盟内耗；内耗严重，导致政策执行瘫痪；政策瘫痪，公众信心瓦解；信心瓦解，最终为极右翼递送了弹药。

更致命的是，他的“企业家思维”不仅体现在行为上，更体现在政策选择上，他早期推动的大规模投资计划，虽然初衷是拉动经济，却因违背了传统保守派的财政紧缩原则，导致连自己的核心支持者都开始动摇。

很多人觉得，他违背了当初的承诺，慢慢地就失去了信心，这种背叛感，比来自对手的攻击更具杀伤力，它从内部侵蚀着他的执政基础。

这是一种双重悲剧：他不仅是“如何做”上错了，在“做什么”上也可能出现了偏差，既得罪了盟友，又失去了根基。

执政联盟内部率先分裂，外长瓦德富尔在移民问题上的反复就是一个缩影，他先是访问大马士革后表示当地不具备安置条件，随后又在保守派抨击下改口“加快遣返进度”。

这种“内战式的治理”，等于把选票主动交给了对手，AfD借机宣传“主流政党只会内耗”，支持率进一步攀升，整个政治生态开始恶化。

这就是困局的全部，一个能干的人，在一个“错配”的系统里，被彻底困住了，动弹不得。

一种“政治感冒”，正在欧洲悄然蔓延

就在默茨在柏林焦头烂额的时候，巴黎的马克龙和伦敦的苏纳克，也听到了支持率暴跌的警报，这并非巧合，而是一种正在蔓延的症状。

法国总统马克龙，同样因强行推动退休金改革而支持率暴跌至28%，其“精英式改革”与民意的脱节，与默茨的情况形成了鲜明而有趣的对比。

他们都是带着变革理想上台的领导人，却都因为与民众的距离感，而陷入了相似的执政困境，仿佛两种不同型号的疫苗，却都引发了相同的过敏反应。

新加坡国立大学比较政治研究显示，在应对复杂危机时，“共识型”领导（如默克尔）的长期成功率，比“指令型”领导（如默茨）要高出整整40个百分点。

这个数据背后，是一个深刻的规律：当社会面临多重、复杂的挑战时，单纯依靠强力推行变革，往往会遭遇巨大的阻力，甚至引发反弹。

欧洲对外关系委员会(ECFR)的最新模型预测，如果德国在2025年州选举中AfD支持率超过30%，将可能引发欧盟内部的“民主赤字”危机。

这种危机的影响是深远的，它不仅会影响欧盟对乌克兰的援助协调，更会冲击对华政策的统一性，让整个欧洲在国际舞台上显得步履蹒跚。

这说明，默茨的困境不是德国独有的现象，而是整个欧洲在发展过程中遇到的共性挑战，它像一种病毒，在看似不同的政治肌体里，却引发了相同的症状。

能源转型、地缘冲突、经济结构调整，这些变化让传统政党越来越难找到稳定的操作路径，整个政治生态都处于一种高度不确定的状态。

德国作为欧洲最大经济体，一直扮演着“压舱石”的角色，现在这块石头也开始松动，影响的可不只是自己，而是整个欧洲的稳定根基。

如果说德国是第一个“打喷嚏”的，那么法国、英国等国的相继“感冒”，则预示着这场危机的普遍性和严重性。

这不再是一个国家的内部事务，而是一个时代的宏观问题，是整个西方治理模式在新的历史条件下，所面临的系统性考验。

当主流政党长期对移民问题含糊其辞，当经济转型期的阵痛无法被有效安抚，民众的不安情绪，就很容易被极端声音所利用和煽动。

这几乎成了一种恶性循环：主流政党失能，导致极端势力崛起；极端势力崛起，又进一步加剧了政治极化和社会分裂，让解决问题的环境变得更加恶劣。

站在十字路口的，不只是默茨

默茨如今的困境，是经济、社会、政治三大问题叠加的结果，他的25%支持率，是三条线失控后的必然反映，是数学般精准的因果报应。

经济上，改革力度不够，信心提不上来；社会上，移民矛盾愈加激烈，主流意见失衡；政治上，执政风格不接地气，联盟内耗严重，这三点像是三根绞索，一起把默茨的支持度往下拉。

现在的默茨，就像站在一个十字路口，往前是改革的深水区，充满了未知和风险；往后是支持者失望的眼神，充满了背叛和质疑。

左右两边，还有联盟内斗和极右翼崛起的夹击，炮火从四面八方袭来，让他进退维谷，动弹不得，这是一个典型的“无解”困境。

距离下届联邦选举还有一段时间，他不是完全没有翻盘的机会，只要能尽快推进关键改革，把承诺的财政支出用在刀刃上，在移民等敏感议题上找到联盟内部的平衡点，还是有可能挽回局面的。

但他首先需要做的，是向自己的“企业家思维”告别，学习一种新的政治智慧：妥协、平衡、倾听，这是一种比“效率”更高级、也更艰难的艺术。

对于整个德国来说，默茨的十字路口，更是德国的十字路口，如果他能找到出路，将为欧洲提供一个宝贵的“纠错”范例。

但如果他继续在原来的轨道上“鲁莽”下去，不仅他个人的政治前途堪忧，整个德国政坛也将面临一轮剧烈的震荡，甚至可能成为欧洲政治“右转”的推手。

德国的走向，将深刻影响整个大陆的未来，欧洲的稳定，很大程度上，取决于德国能否走出这个迷宫。

而这个“十字路口”的意象，又何尝不是我们每个人在复杂时代都可能面临的处境？在快速变化的世界里，过去的成功经验和地图，可能瞬间失效。

我们每个人都可能遇到“水土不服”的困境，面对一个全新的系统，发现自己引以为傲的能力，突然变得不再适用，那种无力感和恐慌感是真实而深刻的。

希望落空的体验，极具普遍性，一个企业界的朋友曾告诉我，他满怀信心地跳槽去一家新公司，准备大展拳脚，却发现自己过去的所有经验，在新的企业文化里都成了负资产。

他就像默茨一样，站在自己的“十字路口”，是坚持自己，还是改变自己？是改变环境，还是被环境改变？这个问题，没有标准答案，却拷问着每一个在时代浪潮中前行的人。

默茨的危机，给欧洲乃至世界的最重要启示或许在于：在这个充满不确定性的时代，对抗没有赢家，合作才是唯一的出路。

这不仅是对德国政坛的忠告，也是对我们每个人的提醒，在一个高度互联的世界里，任何试图单打独斗的“英雄”，最终都可能发现自己只是孤胆的“堂吉诃德”。

结语

默茨的悲剧，是能干的人在错配的系统里的无力感，也是时代转型期的一个深刻缩影。

德国能否走出这个十字路口，不仅关乎其自身，更将深刻影响整个欧洲的未来走向。

面对日益复杂的世界，我们又该如何避免陷入“水土不服”的困境？