银行反诈引起央视关注：“我取自己的钱，怎么有这么多事？”

这几天，律师周筱赟在银行取钱被层层盘问、最后甚至被报警的事件，在网络上掀起了不小的风波。

11月11日，央视新闻频道也专门做了专题节目《我的钱，我的号，谁做主？》，直接将这一话题推上了舆论焦点。

事情的经过其实并不复杂。

11月3日，周律师在东营出差时，需要取4万元现金去参加婚礼。因为ATM每日限额5000元，他便前往柜台办理。

柜员照例询问用途，周律师回答用于“给朋友结婚包红包”。但柜员在系统里找不到对应选项，随后又追问细节，并调取其账户流水。

看到上月有一笔转入款项不明，柜员继续追问来源。周律师拒绝解释，认为银行无权调查个人流水。

随后，银行以“客户不配合”为由报警并上报反诈中心。半小时后，警方未到场，银行又称可继续取款。

周律师对此质疑“折腾无意义”，最终放弃取现，并将过程发布到网上。

事件迅速发酵，公众讨论焦点集中在两个方向——银行是否越权，以及反诈工作是否过度。

周律师起初在微博上言辞犀利，指责银行程序不当、侵犯隐私。但在接受央视采访时，他的态度明显缓和。

他强调：反诈工作初衷无可非议，关键是不能层层加码，更不该折腾基层员工。

这句话点出了问题的核心。

银行的反诈机制出发点是好的，但执行时却常常走向“形式化”——上级层层下压任务，基层只能机械执行，客户体验自然受损。

如今不少银行在反诈上“谈诈色变”，生怕一个环节疏忽就被追责，于是干脆“宁可多问十句，不敢漏一个”。结果是：

• 普通客户被当作潜在嫌疑人；
• 柜员被逼成“半个公安”；
• 业务办理时间拉长，投诉激增。

这种过度防范，既消耗客户信任，也挤压了一线员工的生存空间。

反诈压力下，最辛苦的是柜员。

他们既要承担反诈指标，又没有执法权；既要防风险，又要哄客户。客户的不满、上级的考核、反诈中心的问责——全压在同一群人身上。

更尴尬的是，目前不少银行内部并没有“尽职免责”机制。

哪怕柜员严格执行流程，一旦客户被骗，仍可能被追责、罚款甚至降职。

这种压力逼得他们不得不小心翼翼，“宁可错杀，不可放过”。

反诈工作需要制度支撑，而不是情绪化的加码。让基层“背锅”不是长久之计。

央视在报道中也给出了非常中肯的结论：

“反诈之网应当精准撒向犯罪分子，而不是困住普通百姓。”

周筱赟律师收到的道歉信息

反诈是必要的，但应更精准、更智能。

说白了，反诈，要靠技术，要靠大数据，要靠各部门更有效的联动，去实现“精准打击”。

而不是靠“层层加码”，把压力全甩给一线柜员，让他们用最原始的“人肉盘问”，去得罪所有正常客户。

银行完全可以依托大数据模型识别异常交易，或通过与反诈中心的实时联动来筛查高风险账户。

把防范重点放在“异常特征”，而不是“所有人”，才能真正实现“有力又有度”的防诈。

银行要反诈，更要反“形式”；客户要安全，更要被尊重。