美国政府停摆结束？真正的两党博弈三个月后才来，恐停摆时间更长

11月12日，特朗普签署了由参众两院通过的临时拨款法案，标志着联邦政府结束了有史以来持续时间最长的“停摆”危机。这场持续多日的政治僵局虽暂时缓解，但背后暗藏的党派博弈与结构性矛盾，却预示着未来更激烈的政治对决即将上演。

在观察者看来，这更像是暴风雨前的短暂平静，共和党与民主党正借机调整策略、积蓄力量，为明年年初可能再次爆发的政府停摆危机做准备。

要理解当前局势的复杂性，需从本次停摆结束的几个关键维度切入。

首先，参议院对临时拨款法案的表决结果颇具戏剧性。

原计划中，特朗普政府提交的新财年预算案因未能获得参议院60票的最低通过门槛而搁浅，直接导致联邦政府因资金断流陷入“关门”状态。

经过两党密集磋商，共和党调整策略推出新版预算方案，最终以60票对40票的微弱优势通过参议院审核，60%的支持率是最低要求，哪怕少一张支持票这份新预算案就过不了参议院审核。由此可见两党的分歧依然很大，未来将继续博弈。

其次，临时拨款法案的时效性特征决定了其本质是“权宜之计”。

法案仅保障与军队、农业部和立法部门相关的全年拨款，其他政府部门的资金仅维持至2026年1月30日。这意味着三个月后，联邦政府将面临新一轮预算谈判的“生死时速”，若届时无法达成共识，2026财年剩余8个月的资金缺口将再次触发政府停摆。

这种“分段拨款”的模式，既是对当前政治僵局的妥协，也埋下了未来冲突的种子。

更核心的矛盾聚焦于两党在《平价医疗法案》拨款问题上的尖锐对立。

作为奥巴马政府时期的标志性医保改革政策，该法案通过税收抵免为中低收入群体降低医保自付费用，其有效期在今年年底面临终结。民主党主张永久延续或至少延长一年；而共和党则持反对态度，特朗普曾明确表示宁可直接向民众发放医保补贴，也不愿让保险公司从中受益。

原预算案因完全未提及延长该法案，遭民主党议员集体否决，直接导致政府停摆。新通过的临时法案虽暂时化解危机，却仍未纳入《平价医疗法案》的延期条款，其顺利过关依赖的是7位温和派民主党议员的“叛变”。

他们主要出于避免政府持续停摆的考量，同时寄希望于后续对剩余预算的谈判中实现核心诉求。

这种策略性妥协背后，是民主党对最终谈判的背水一战。

由于临时拨款法案仅覆盖至1月30日，届时对剩余预算的表决将成为决定《平价医疗法案》命运的关键战役。若共和党继续拒绝妥协，法案将面临永久失效的风险，而温和派民主党议员在核心诉求无法实现的情况下，很可能转向强硬立场，与共和党形成对峙。

这种“最后通牒”式的谈判逻辑，使得1月30日后的预算拨款谈判充满变数——若两党无法达成共识，政府停摆将再次成为现实。

展望未来，美国政府停摆危机的反复上演，本质上是政治极化与制度僵化的产物。当预算分配成为党派博弈的筹码，当社会政策沦为政治交易的附庸，联邦政府的正常运转便难以避免周期性危机。

而此次临时拨款法案的通过，虽暂时平息了风波，却未能触及根本矛盾。两党在《平价医疗法案》等核心议题上的分歧，仍将在未来数月的谈判中持续发酵，若无法通过制度性改革缓解政治极化，类似停摆的危机或将成为美国政治的“新常态”。

以上纯属个人观点，欢迎关注、点赞，您的支持是对原创最好的鼓励！