美国拒不出席，联合国人权会议未进行，美：不接受中方审议美人权

11月7日，在瑞士日内瓦联合国人权理事会所属的普遍定期审议机制中，本该轮到美国接受人权记录审视，却因美国代表团拒不出席，会议无法按原程序正常进行。

最终，人权理事会以协商一致方式通过一项决定：对美国不合作表示遗憾，并敦促其恢复参与机制，同时将美国的人权审议推迟。但对于这一决定，美国也是绝不接受状态。

美国拒绝参加审议人权会议，其实背后暴露出美国在人权话语与规则认同上的重大裂痕。美国长期以“人权旗帜国”自居，然后打着人权旗号对他国指指点点，如今却在自身接受国际监督时选择缺席。

美国国务院还公开妄称：“美国不会被委内瑞拉、中国或苏丹这些国家审议人权。”

这种话说得很是高姿态，但却暴露了，当“审视”变成看向自己，美国就心虚了、不干了。典型的双重标准，既要又要。

事实摆在眼前，美国此前在 2010、2015、2020 年都参与了人权审议。此次却成了历史上少有拒绝的国家之一，仅次于以色列。

更关键的是，美国不仅缺席，还未按时提交国家报告，这是人权理事会的基本程序要求。

与此同时，美国国内的人权问题频发。多年来，美国监狱人口居世界首位、少数族裔被执法致死比例偏高、移民收容条件严苛、言论、投票权争议不断。

多家国际权利组织指出，此次缺席是对其自身责任的逃避。美国《环球邮报》援引法律团体话称：“美国政府正逃避为其人权记录付账。”

而更令人关注的是，美国长期高举人权大棒，频繁对他国施压、制裁，却在轮到自己站上审议台时选择缺席。它把人权变成外交武器，却不愿成为被质询对象。这种“双重标准”逻辑具有破坏性：当一个国家宣称“你的人权不好”，自己则拒绝接受同样的检视，其道德指向与规则依托就失去了说服力。

此外，这种行为并非个别事件。美国近年来选择退出或削弱多个国际机制，包括多次宣布退出 联合国教科文组织、削减对人权理事会人权机制的资金支持、批评参与机制对以色列的立场偏向。

在国际社会看来，这种“有我时来、无我时散”的参与模式，削弱了规则机制的完整性，也削弱了美国长久以来所依赖的话语权。

从我们的立场来看，中方一贯主张，人权问题应尊重国家主权、平等对话、建设性合作，而不是以制裁、孤立为逻辑。美国的此次行为正好反映出，当规则本应普适时，却被强权化、工具化了。更进一步，真正的国际人权体系不是单纯喊口号、也不是指桑骂槐，而是能让所有国家平等接受、平等被监督、平等改进。

美国拒绝参与，正让这个机制出现裂缝。

说到这里，不得不提醒，国际人权监督机制的意义，在于当你也要被盯着看的时候，这机制才有威慑力。面对美国这样一个拒绝审视本国的人权大国，其他国家也会变得更容易逃避责任。如此一来，规则的效力便走弱。美国若要重新赢得“人权旗手”的信任，就必须先从“接受审查”做起，而非继续把批评他国当成唯一任务。

当美国拒出席，并通过其盟友、媒体继续对他国人权进行高调批判时，世界会问是谁在真正推动人权，是谁在真正遵守承诺？如果一个国家连自己都不愿让国际社会看到、审视，那它提出的“你必须改善”的声音，自然就缺乏道德与制度基础。

归根结底，这次美国不出席联合国人权审议、又不接受理事会通过的决定，透露的是一个国家与其所宣称的价值之间的张力。当你想从道德高地批判别人，却并不愿让自己的灯塔亮起来，别人看见的只会是虚伪的反射。

国际制度若要稳固，就不是谁在人权上喊得响，而是谁在人权上敢于站在被审视的位置。美国这一次主动让位，却不是退出舞台那么简单，而是退了规则、退了责任、退了信任，威胁全球规则的稳定运行。