马天宇再谈李明德：剧组被逼到绝境，制片人抵押房子救戏

马天宇《三人行》口碑回暖，却被“明德事变”抢了戏？我看完这波操作，只想劝你别急着站队

先抛个狠话：娱乐圈不是剧本杀，但有人真把舆论当摇奖机。29岁的李明德，一个“资本做局”的段子，硬是把自己捧上了热搜。可笑也可气，他跟马天宇同组拍《三人行》，戏还没播完，就把大男主和整个剧组一起拉进泥潭。

我还记得那天在菜市场拎着两斤西红柿回家，一刷到直播，屏幕里他一副“我真委屈”的样子，口口声声控诉对方耍大牌，顺嘴把“资本”挂在嘴边，说得像他是孤勇者。我看弹幕刷屏：“资本做局”“小人物反击”。是啊，这种叙事太会拿捏了，谁不心软？可戏外才过一个月，他又曝出喝酒砸车，被刑事拘留，妥妥法制咖。闹了这么久，算是停了。

回到剧上。别说，《三人行》播出不到半个月，热度不爆，但口碑不差，真有自来水在安利剧情。这年头，长剧能让观众愿意聊，已经不容易了。观众的普遍反馈是：导演和编剧有想法，敢想，但手法还嫩，叙事推进有点飘，镜头表达有点硬，像会考生交了一份灵光一闪但没做完的试卷。我看了几集，确实有这种感觉，点子挺“灵”，落地有点“折”。

问题是，整部剧里最扎心的戏，居然是戏外的“明德事变”。马天宇后面跟剧组连线直播也谈了这事，才知道他们当初不再回应，是因为“没招了”。好端端拍着戏，一口大锅从天而降，组里00后小演员都哭了好几次。你说这事搁谁身上，谁不崩。还好剧组态度很清晰，一起站到马这边，至少没让大男主被“逼退场”。

我注意到有一条声音挺刺耳：不少网友把锅扣到导演头上——“早有人提醒李明德用不得，导演还一意孤行坚持请他”。这句话我得划重点：这是网友说法，暂无官方书面回应。可就网友的逻辑，我能理解，毕竟人选一旦捅雷，后面就是蝴蝶效应。那阵子，《三人行》差点被抵制，剧能不能按时播，都悬着。

马天宇这边也挨了不小的骂。一开始他回应不够圆，好几次都被抓话柄，后面干脆沉默。中途还闹过一段他和导演关系亲密的“解读”，他说删了和导演的互动，立马被说“心虚”。唉，网络这点最可怕：你说一句被拆十句，你不说被曲解成一百句。你让我怎么自证？难度堪比地狱开挂。

我挺心疼剧组的。导演直播里说过，制片人把房子都抵押了，天塌了也得把剧拍完。这个画面我脑补了一下：办公室里挂着进度表，制片人盯着收支，导演一晚上掉两把头发，演员们对戏对到凌晨，外面还在“资本做局”的骂声里翻腾。现实比剧还硬核。

李明德离开之后，找替代并不顺。临门一脚，谢兴阳顶上。马天宇原话很真诚，说谢兴阳救了他的命。我能感到那种松一口气的无力，像一辆车在泥坑里陷了三天，终于被人拽出来一点。至于后续，李明德退圈、参演剧也“换脸”，这波操作，基本等于把他这条演艺线给掐了。

有意思的是，等《三人行》上线，剧组再谈这事，网友又开脑洞：李明德当初是不是看上了马天宇在剧中的角色？逼走对方，自己顶上？这个猜测我看过不少，但我得讲清楚：这是网友猜的，有待官方确认。别说，我还真遇到过两个爱追瓜的朋友，边喝奶茶边跟我分析排场、线路、潜台词，搞得像做案例分析。我只回一句：瓜太甜，当心坏牙。

说回剧本本身。我对《三人行》最大的评价是：想法是好想法，完成度一般。剧情推进跟观众的节奏没踩准，有几段转换比较“生硬”，配乐跟镜头的情绪也没扣死，不过美术和一些奇幻设定倒是挺抓人。弹幕有句话我记到现在：“这点子我给高分，导演下回再拍，我还看。”也有人吐槽：“镜头会不会太教科书，动机卡着卡着就断气了。”这两种声音都真实，也都在点上。

我为什么愿意给这剧一点耐心？很简单，作品像人，有成长性。我不怕稚嫩，我怕不诚恳。《三人行》起码没骗我，它努力把一个脑洞讲清楚，只是路上摔了好几跤。观众愿意讨论剧情，不是因为它完美，而是它给了大家一个能聊的话题，这在“靠滤镜堆糖”的当下，值钱。

再聊聊舆论操控这茬。李明德这事给了我一个特别直观的警醒：谁掌握话筒，谁就占先手。他把自己包装成“草根反抗资本”，情绪上很容易赢得第一波同情。但情绪不是证据，直播礼物不是判词。当喝酒砸车上了法制节目，这场戏才翻了页。另一个平行线你也看到了，白百何王传君争奖的那阵子，大家也是满屏站队。一茬接一茬，谁在控场，谁在借势，你心里真没数吗

我这行干久了，有个小小的职业习惯：先别跟着风跑，先看信息源是不是对齐；别把“听说”“我朋友内部消息”当真相；别把一句“资本做局”当万能钥匙。作品还在，等它播，等它说话。人还在，等事实出来，再做判断。急，是网暴最好的燃料。

小结下我个人的态度，直给：

你们说呢？当初“明德事变”那会儿你站谁？《三人行》你还追不追？导演这次的选角，你觉得是误判还是背锅？评论区聊聊，别客气，敢说就说，我在下面回。

感谢大家的阅读，欢迎在评论区留下你的想法~