中美联合国再交锋，美逼中国买单，耿爽再现名场面，对美反将一军

中美代表在联合国交锋，美国逼中国对气候问题买单，中方拒绝接受这种无理要求，对美反将一军。那么，这场争论到底在吵什么？美方的“指控”又究竟有没有道理呢？

中美联合国再交锋

当地时间11月6日，在联合国安理会关于气候与安全问题的公开会上，美国代表突然挑起争论，直接指责中国碳排放过高，还宣称中国“通过不正当手段获取经济优势，同时污染环境”，言辞颇为尖锐。

紧接着，他又切换话题，称美国的环境政策“堪称典范”，是全球各国应该效仿的榜样，试图以此强化自己的道德高地。

面对这种指责，中国常驻联合国副代表耿爽当场三次回应，态度坚决、逻辑清晰，毫不退让，直接驳回了美方的偏颇说法.

并强调了中国在气候治理上的实际贡献和责任，维护了国家立场的正当性和公信力。

美国的做法，其实很简单，也很直白，就是用“快照”代替“纪录片”。

他们选取当下的一个数据点，标上“中国碳排放总量最高”的标签，然后试图把所有责任都推到中国身上。

这种衡量方式明显很片面，它根本没有考虑历史累积的排放量，也没有算上人均排放的差异，更忽略了各国发展阶段的不同现实。

换句话说，这是一种经过精心设计的道德指控，把复杂的科学问题硬生生简化成了“谁对谁错”的判断题，而且这显然对美国最有利。

轮到中国外交部发言人耿爽站出来的时候，现场的气氛顿时紧张起来。

耿爽再现名场面，对美反将一军

耿爽一开始还尽量委婉，用“某常任理事国”来指代美国，但面对对方公开的指责，他也毫不客气。

耿爽开门见山地说：“既然美方不含蓄，我也不含蓄了。”

这句话直接拉开了反击序幕。

他坦然承认，中国目前的碳排放总量是全球最高的，但紧接着，他开始校准这把明显偏颇的“尺子”。

他提醒在场的人，要看到这个总量背后的实际情况：中国人口超过14亿，同时作为全球产业链的重要一环，在国际生产和贸易中承担了大量责任。

换句话说，不能只看一个数字就简单下结论，而忽略了背后复杂的历史、人口和产业背景。

更关键的是，他引入了另一个更公平的维度——人均排放。

在这个维度上，中国的人均排放量远低于许多发达国家，甚至不到美国的一半。

这不是辩解，而是要求用一把更科学、更全面的尺子来衡量。

当标尺被校准后，就该看看双方放在天平上的“秤砣”，究竟谁的更重，谁的又是虚有其表。

责任的重量，从来不只取决于今天，更取决于历史的“负债”和未来的“资产”。

耿爽开始抛出第一个重磅论据，他明确指出，从工业革命开始算起，美国才是全球累计温室气体排放最多的国家，一个不折不扣的“历史负债方”。

这块沉甸甸的秤砣，是无论如何也绕不过去的。

耿爽当场发问：“是谁退出了《巴黎协定》？是谁阻碍全球气候合作？”

这振聋发聩的质问，直指美国曾两次退出气候协议的背信行为，以及其国内一边敦促他国减排，一边本国油气产量却在不断上涨的矛盾现实。

他们的承诺，轻飘飘，没有分量。

反观中国，每一份重量都有扎扎实实的数据和行动支撑。

耿爽用事实说话，中国不仅提出了2030年碳达峰、2060年碳中和的“双碳”目标，更在用行动践行。

到今年，非化石能源装机比例已接近60%。

光伏和风电的装机总量，占了全球超过三分之一，稳居世界第一。

新能源汽车的产销量，更是连续多年领跑全球。

这些行动，构成了一个分量十足的实心秤砣。

在这架天平上，还有一个关键的“公平砝码”，那就是中国一直坚持的“共同但有区别的责任”原则。

这个原则，正是巴西、印尼、埃及等众多发展中国家坚定支持中国立场的核心原因。

这场关于碳排放和气候责任的激烈交锋，看似是一场围绕环境问题的讨论，实际上却暗藏着深层的地缘政治和经济博弈。

表面上讨论的是减排、环保和可持续发展，实际上谁来定标准、谁来衡量、谁来说了算，这些问题背后的意图才是核心。

美国之所以频频在国际舞台上以气候议题发声，并非单纯关心环境，而是将气候问题变成了自己全球战略的一枚棋子。

他们把“环境公义”包装得高大上，但实质上，每一个动作背后都有精心算计。

首先，这是话语权的争夺。

美国希望在全球气候治理中保持主导地位，让自己的标准成为国际标准，从而在全球舞台上维持其长期以来的霸权地位。

另外，这还是经济利益的布局。

通过设定碳排放指标、环保壁垒和贸易规则，美国试图控制绿色产业链的上游环节，确保自己在新能源、清洁技术和相关产业中占据主导，从而对其他经济体形成约束，尤其是对中国这样快速发展的竞争对手。

再次，这也是国内政治的考虑。

美国政界与传统能源集团有着千丝万缕的联系，推动所谓“绿色正义”，在某种程度上也服务于那些煤炭、石油等利益集团的政治诉求和经济利益。

简言之，美国打着环保旗号，但真正关心的，是政治与经济双重利益。

与此形成鲜明对比的是中国的逻辑。

中国推动减排、发展绿色能源，核心动力来自国内自身的可持续发展需要，是对经济结构调整和生态保护的自发回应，而非为了取悦任何外部国家，也不是为了迎合国际舆论。

中国做气候工作，不是为了博眼球，更不是为了在全球舞台上争光，而是基于长期发展战略、能源安全、环境改善和民生需求的综合考虑。

正因为如此，中国的气候行动更稳健、更具连续性，也更有说服力。

世界看到的，是一个把发展和环保结合起来、主动参与全球治理、提供解决方案的中国，而不是单纯被指责的“污染者”。

可以说，中美两种方式的根本差异在于出发点和动机。

美国更多是在用气候议题为自己谋取战略利益，而中国是在用实际行动解决自身问题，同时对世界做出积极贡献。

这样的对比，也让国际社会逐渐明白，所谓的碳排放责任，不应只看表面数据，更要看背后的逻辑、动机和可持续性。

所以，当耿爽发言结束后，现场那阵热烈而持久的掌声，以及美国代表低头不语的被动场面，就不难理解了。

世界看得越来越清楚，谁是真正想解决问题的人，谁又在利用问题，制造新的不公。