动了奶酪？律师大V表白从不有偿案源介绍，遭同行训斥

跟其他行业通过别人介绍或是撮合谈成一单生意时，需要支付一定的介绍费或是其他名义报酬一样，在律师界有一个明文规定禁止，但行业内通行的潜规则——案源介绍费。

在互联网经济兴起、法律公司崛起之后，律所、律师跟法律公司合作，利用法律公司无所顾忌的广告推广承揽案源，前两者支付后者相支付案源费，已经成了产业化。

线下，律师、律所通过熟人介绍后主动支付，或是干脆以律师费提成的方式招揽案源的方式，已经是半公开的行业现象。因为，在很多人看来，一笔律师代理业务，就是一笔生意，而且是众多律师可以从事、竞争激烈的生意。既然是生意，介绍费是免不了的。

然而，在行业的法律及部门规定上，律师通过支付介绍费来获取案源，被视为破坏了公平竞争秩序，属于不正当竞争行为，有害于行业形象和当事人利益，是明令禁止的。

例如，《律师法》第二十六条规定，律师事务所和律师不得以诋毁其他律师事务所、律师或者支付介绍费等不正当手段承揽业务。《律师执业管理办法》第三十五条规定，律师应当尊重同行，公平竞争，不得以诋毁其他律师事务所、律师或者支付介绍费等不正当手段承揽业务。《中华全国律师协会律师业务推广行为规则（试行）》第十条第七项明确规定，律师、律师事务所进行业务推广时，不得明示或者暗示提供回扣或者其他利益，包括支付介绍费。

不过，行业规定如此，但现实又是另一种情况，以至于发展成了行业潜规则。监管部门也是睁一只眼闭一只眼，只有在重点查处时，才会引用上述条款进行处罚。当然，也不排除有律师坚守行业规则多年，而且业务开展得也不错。

近日，有律师大V公开发文，而且是几个号连续发文的表示，自己从来不接受有偿案源介绍。因为，在他看来，从自己的律师费中拿出一定比例的案源介绍费给介绍人，而且是在客户或是委托人不知情的情况下，好像是合伙骗当事人一样。

具体到自己的执业中，即便是当律师同行向其以案源介绍费介绍案源时，大V也会表示拒绝；自己给别的律师介绍案件时，也是不要介绍费的。作为行业人，其也知道这一行业潜规则的存在，可也在坚持着自己的风格。

之所以大V在文章公开揭示这一行业潜规则，窃自揣摩一下，应该是跟文章中自己代理的一个或几个案件有关。之前有同行以案源介绍费的方式介绍或引荐其代理案件，大V拒绝了，或是当事人没有照做，之后，大V又代理了这些案件。

由此，也就必然的产生，该不该支出介绍费，或是当事人心里或许低估，是不是中间有什么猫腻。也许，这就是文章作者明知到会得罪同行，还是质疑公开写文发表的原因吧？

不出大V所料，文章真的得罪同行了，有人公开发文指名批驳其是既理又要，直言其就是代理了案件，又不想支付介绍费的“过河拆桥”的公开表示一番。进而，文章还推及行业现象称，如此的标榜，简直是有害行业内的商业置换模式。

总结起来，文章不讲行业规定，只讲商业规则，甚至上升到了道德批判的高度。文章引来了不少的赞同者，留言区点赞最多的留言观点，也是批判大V做法的。可见，律师行业通过支付介绍费的方式获得案源，现实中有多普遍，多深入人心。

在文章的留言区，很多律师的观点分为了三派，有人力挺大V称，自己执业多年，一直认为律师向介绍人支付介绍费等是对律师的侮辱，相当于合伙骗了当事人的钱！

也有人力挺介绍费的合理性，认为法律服务也要遵循市场经济，介绍者提供的案源信息、推介介绍也具有价值，期间也蕴含着隐性或显性的成本，理性获得报酬。

也有人持既不反对也不支持的中间立场，“允许自己做自己，也要允许别人做别人”。

总结了行业现象，以及正反两方面的观点，说一下自己的看法。不管行业现状有多普遍，也不管历史上行业惯例如何，首先，应该明确的是，律师以支付介绍费的方式承揽案件，是违法违规的行为。

不管是基于市场经济考量也好，还是律师行业竞争需要也好，在法律规则、行业规则没有做出改变之前，公开的发文鼓励、提倡、或是批驳那些坚持不支付介绍费的正直律师，都是语人君所不赞同的。

公开的刑事司法案例有，某律所负责人为了承揽某大型企业的法律业务，多年来一直以案源介绍费的方式，向企业负责人行贿了上百万元，最后被判商业贿赂罪。

最近公开的行政处罚案例有，某律所跟法律公司合作，长期允许法律公司以律所的名义宣传推广、承揽案源，按照法律公司介绍的案源向其支付报酬，被司法厅处以了吊销律所执业证的行政处罚。

公开的宣扬律师支付案源介绍费的合理性，就像公开宣扬律师行贿司法办案人员具有合理性一样，都是有害无益的。文章千古事，如果真如文章或是某些留言说的，律师支付案源介绍费是正常的商业行为，一旦被查了，这些文章的作者或是留言，可以代践行者负责不？

其次，还应该明确的是，律师支付介绍费的方式获得案源，尽管现实中具有一定的普遍性，究其本质而言，就是一种商业贿赂行为，尽管很多时候是发生在个人与个人之间。

尽管介绍人可能也是基于对律师的法律专业水平、执业水准推介的，基于当事人不知情的情况下推荐、事后跟律师分成律师费的，只不是典型的对当事人隐瞒情况，谁能分辨出所谓的介绍，是基于专业信任，还是觊觎介绍费？

最后，需要提醒的是，赞同律师可以提供介绍费的，实际上是一条行业内卷资源、卷关系的不归路。律师行业大家深恶痛绝的二八定律、一九定律，难道不就是这些潜规则盛行之后的结果？明明是这种不透明规则的受害者，却在留言区为这样的观点点赞，悲哀！

注：本文系微信公号“语人集法”同步原创文章