北京
房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一、案情介绍
（一）核心事实背景
亲属关系与居住情况
张建国（已故）与杨丽（2011 年 4 月 12 日去世）系夫妻，李强是张建国与前妻马兰之女（5 岁时父母离婚，由张建国抚养，8 岁时随张建国与杨丽共同生活长大）；张建国与杨丽婚后育有一子张磊（2002 年 8 月 30 日因交通事故去世）。张磊与王芳 1991 年 9 月 25 日登记结婚，婚后与张建国、杨丽共同居住在一号宅院，二人育有一女李明（本案原告之一）。
2002 年张磊去世后，王芳、李明搬离一号宅院，未再与张建国、杨丽共同生活；王芳认可此后未对张建国、杨丽尽赡养义务，辩称因张磊意外去世精神受刺激无力赡养。2006 年 8 月 30 日张建国去世，2009 年 7 月 30 日王芳与金伟再婚，搬至金伟所在的宅院居住，户籍也随之迁出。
一号宅院房屋基本情况
一号宅院是张建国、杨丽夫妇申请取得的宅基地，1986 年左右二人在宅院北侧建设北正房六间（王芳称与张磊结婚时该房屋已建成，婚后二人住西数第一、二、三间，张建国、杨丽住东数第一、二、三间）。办理《集体土地建设用地使用证》时，登记在张磊名下，原件现由李强持有。
2009 年 3 月至 10 月（杨丽在世期间），李强出资在一号宅院南侧建设北正房三间、东厢房三间、西侧彩钢顶棚子（内部南侧为厕所、北侧为杂物间） ，并修建东院墙、西院墙、南院墙及南侧院门，形成独立的南侧院落。李强称建房是因需长期照顾杨丽，且杨丽提议让其在院内建房方便居住。
此前诉讼与生效判决情况
2006 年 8 月 28 日，李明、王芳以继承纠纷为由将杨丽诉至法院（A 号案件），要求分割一号宅院北侧北正房六间及生活用品。案件审理中，因张建国去世，法院追加李强为被告。
2006 年 11 月 20 日，法院作出 A 号判决：①北侧北正房六间中，西数第一间归李明所有，西数第二间归李强所有，西数第一、二间界墙、界柁归二人共有；其余四间归杨丽所有，西数第二、三间界墙、界柁归杨丽、李强共有；②驳回王芳其他诉讼请求。
王芳不服 A 号判决，上诉至中级法院（B 号案件），主张房屋宅基地登记在张磊名下，应属其与张磊夫妻共同财产，要求继承一间房屋。中级法院审理后，于 2007 年 6 月 8 日作出 B 号终审判决：①维持 A 号判决第二项；②变更 A 号判决第一项，增加 “西数第一间封堵隔断墙及另开门的费用由李明监护人王芳、李强、杨丽共同负担，院门由三方共有共用” 的内容，其余与 A 号判决一致。
遗嘱相关事实
李强提交 2007 年 6 月 15 日的《杨丽遗嘱》，内容为：杨丽自愿将一号宅院北侧北正房西数第三、四、五、六间及院内其他附属物由李强继承。该遗嘱由张某（杨丽在 A、B 号案件中的委托代理人）代书，见证人为杨丽堂妹杨敏、同村村民刘英，村委会于次日加盖公章，时任村书记赵刚、村长刘亮、支部委员田宇签名。
李明、王芳不认可遗嘱真实性，辩称：①遗嘱写 “杨丽 67 岁”，但杨丽 1932 年出生，2007 年实际 75 岁，年龄不符；②杨丽不识字，遗嘱上 “杨丽” 签名非本人所签。李强反驳：①年龄错误是因 A 号判决误写杨丽出生日期为 1939 年，且判决曾误记其姓名，后已补正；②杨丽虽不识字但会写自己名字。此外，杨敏、刘英提交视频证言认可遗嘱真实性，杨敏出庭作证称：遗嘱在一号宅院北侧北正房内制作，杨丽主动邀请其见证，亲眼见杨丽签名捺印，且张磊去世后由李强照顾杨丽。
本案诉讼主张与抗辩
（1）原告李明、王芳诉求：①重新分割一号宅院北侧北正房六间，要求西数第一、二、三间归李强所有，西数第四、五、六间归二人所有；②要求李强拆除在一号宅院南侧新建的房屋及院墙，将宅基地恢复至建房前状态；③要求李强赔偿经济损失 20 万元；④案件受理费由李强负担。
（2）被告李强抗辩：①北侧北正房六间已由 A、B 号判决确定权属，李明、王芳要求重新分割构成重复起诉；②南侧新建房屋是经杨丽同意建设，且未妨碍李明所有的房屋，无需拆除；③李明、王芳未对张建国、杨丽尽赡养义务，无权主张更多权益；④《杨丽遗嘱》合法有效，北侧北正房西数第三至六间应归其继承，李明、王芳诉求无依据，应全部驳回。
二、裁判结果
驳回原告李明、王芳要求重新分割一号宅院北侧北正房六间的诉讼请求；
驳回原告李明、王芳要求被告李强拆除一号宅院南侧新建房屋及院墙、恢复宅基地原状的诉讼请求；
驳回原告李明、王芳要求被告李强赔偿经济损失 20 万元的诉讼请求；
案件受理费由原告李明、王芳负担。
三、法院说理
1. 关于北侧北正房六间重新分割的诉求：构成重复起诉，不予支持
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，重复起诉需满足 “当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或否定前诉裁判结果”。
本案中，一号宅院北侧北正房六间的权属已由 A、B 号终审判决确定（西数第一间归李明，西数第二间归李强，西数第三至六间归杨丽），李明、王芳现要求重新分割该房屋，与生效判决直接冲突，且当事人、诉讼标的均与前诉一致，构成重复起诉，故对该诉求不予支持。
2. 关于《杨丽遗嘱》的效力：合法有效，李强有权继承北侧北正房西数第三至六间
根据《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条，代书遗嘱需有两个以上无利害关系见证人在场，代书人、见证人、遗嘱人签名并注明年月日。
本案中，《杨丽遗嘱》符合以下合法要件：①代书人张某是杨丽此前案件的委托代理人，见证人杨敏（杨丽堂妹）、刘英（同村村民）与继承人李强无利害关系，符合见证资格；②遗嘱明确注明年月日，杨丽虽不识字但会签名，见证人出庭证实其亲笔签名捺印；③遗嘱制作后，李强主动向村委会报备，村干部签名并加盖公章，进一步佐证真实性。
结合背景事实：张磊去世后，李明、王芳未与张建国、杨丽共同生活，王芳未尽赡养义务，杨丽晚年由李强照顾，二人关系融洽，杨丽有足够动机立遗嘱将财产留给李强。综上，《杨丽遗嘱》是杨丽真实意思表示，合法有效，北侧北正房西数第三至六间作为杨丽遗产，应由李强继承，李明、王芳要求分割该部分房屋无依据。
3. 关于南侧新建房屋拆除及赔偿损失的诉求：无事实与法律依据，不予支持
农村宅基地的核心功能是保障村民居住需求，李强 2009 年在南侧建房时，杨丽仍在世且明确同意，建房目的是改善居住条件以更好照顾杨丽，不违反法律规定。
经现场勘验：南侧院落北正房西山墙位于北侧北正房西数第一、二间隔断墙向南延长线以东，北侧北正房南墙与南侧北正房后墙距离 4.1 米，新建房屋未占用李明所有的西数第一间房屋的空间，也未对该房屋的使用造成妨碍。
李明、王芳主张 “建房侵犯宅基地使用权”，但未提交证据证明建房行为影响其对自有房屋的使用；主张 “20 万元经济损失”，亦未提供证据证明损失实际发生及与建房行为的关联性。综上，对该两项诉求不予支持。
4. 法律适用考量
本案中，《杨丽遗嘱》订立、张建国与杨丽去世等法律事实均发生在《民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，应适用当时的《中华人民共和国继承法》及相关司法解释。法院结合生效判决、遗嘱效力、宅基地使用功能及实际居住情况，驳回李明、王芳的全部诉求，符合 “以事实为依据、以法律为准绳” 的裁判原则，也体现了对农村宅基地保障居住功能、赡养义务与继承权关联的合理考量。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
