王家卫“塌房”！私密录音引爆娱乐圈黑幕

一段段私密录音的曝光，将著名导演王家卫及其作品《繁花》推至舆论的风口浪尖。

2025年10月底，《繁花》剧本助理编剧古二（本名程骏年）在网络上放出七段总时长一小时的录音，迅速引发舆论海啸。

录音中，王家卫与编剧秦雯的私密对话令人瞠目：

唐嫣被评“很装”，陈道明被称为“极品”、“阴阳同体”，老戏骨游本昌成了“不是省油的灯”。

而对金靖开的不雅黄腔、秦雯自曝“袭警被捞”的经历，更让这场风波从艺术领域蔓延至法律与道德的争议场。

被《繁花》遗忘的“造梦人”

时间回到2023年冬天,《繁花》绽放，满城追捧。

“王家卫的美学封神”

“国产剧的质感巅峰”

“看了《繁花》，就再也看不了磨皮滤镜十级的其他电视剧了”

所有的赞誉和鲜花涌向导演王家卫和剧组主创，剧中精致的沪上风情、跌宕的商战叙事，让这部剧横扫各大影视奖项。

但在屏幕之外，网名 “古二” 的编剧程骏年，却开始了一段为署名与权益奔走的漫长历程。

古二，本名程骏年，中戏科班出身，在《繁花》官方公布名单中，他的职务是“前期责任编辑”。

根据他公布长文中讲述，在项目筹备期，他负责核心金融线的搭建，自费研究、采访，撰写了大量基础文档。

然而，这些被他视为“骨架”级的贡献，在成片中仅被标注为“前期责任编辑”，并获得每月3000至6000元的薪酬。

他指出，自己的工作范围超出了编剧职责，一度包括为导演处理生活事务。

2023年底至2024年，他多次与剧组沟通署名和薪酬问题，被各种推诿。他试图通过自媒体发声，但相关文章未能掀起广泛关注。

其实，程骏年的处境并非个例。在影视工业中，存在着大量被称为“影子编剧”或“剧本医生”的幕后创作者。

他们承担核心构思、修改甚至重写工作，却因资历、权力结构或合同陷阱等原因，其贡献或被吸纳、或被埋没，最终难以在作品的光环中获得应有的姓名。

他的遭遇，其实只是一群沉默群体困境的极端缩影。

窃取者的加冕？

时间来到2024年，这一年，秦雯凭借《繁花》剧本，接连捧起白玉兰与金鹰两座“最佳编剧”奖杯，古二再次尝试沟通，依然无果。

2025 年 9 月，他在“古二新语” 公众号发布重磅内容。

这一次，他不再只是诉说委屈，而是摊开了底牌，王家卫认可剧本框架的关键作用与剧组讨论署名处理的录音，成为最直接的佐证。

但没过多久，他的账号就被屏蔽了，所有维权文章一夜之间全没了，唯一能发声的路被彻底堵死。

与此同时，古二所患的肯尼迪病症状加剧（肯尼迪和渐冻症的症状相似，会慢慢让肌肉没用、身体失控，不过恶化速度慢，大多是男性患病）。

在沟通无门、发声受阻与健康恶化的多重压力下，他做出了放手一搏的决定。

“明星花边”下的真相

2025 年 10 月 31 日，古二转战小红书再放大招，曝光的录音直接在舆论场掀起滔天巨浪。

公众的视线首先被其中辛辣的私人对话吸引，诸如对唐嫣、陈道明、游本昌等演员的犀利点评迅速传播。

其中关于倪妮的片段尤为引人侧目。

王家卫在谈及选角时语带保留：“倪妮嘛……她自有她的门路。”

秦雯随即附和：“倪小姐确实不需要找编剧。”

更引发争议的是一段不雅对话。

王家卫向秦雯提问：“如果你有那么大的胸部，人生会不会改变？”

秦雯笑答：“那还当什么编剧。”

王家卫紧接着回应：“我一定收你。”

这些片段瞬间引爆社交平台，相关话题阅读量超12亿。

然而，在明星八卦占据热搜的同时，录音中埋藏的维权核心证据也逐渐浮出水面：

秦雯亲口承认：“宝延风波这些金融内容我不懂，全靠古二讲解。”

王家卫明确分工：“古二先搭好故事框架，秦雯负责感情戏润色。”

一场没有赢家的舆论混战

录音曝光后，各方回应迅速登场，形成复杂的舆论场：

王家卫方：全程保持沉默。

作为事件核心人物，这位以“艺术极致”著称的导演，未发布任何公开声明，其沉默被网友解读为“默认”或“不屑回应”，进一步加剧负面舆论。

秦雯与《繁花》剧组：态度强硬。

秦雯于 9 月 20 日发布律师声明，称相关指控为“造谣诽谤”，已完成证据保全并提起诉讼，附上上海市人民法院立案申请截图。

剧组则两度发布声明，承认古二曾为“前期工作人员”，但指责其“非法偷录、蓄意剪辑录音”，称其署名 “前期责任编辑”合理，并强调 “片尾字幕收录两千余名工作人员，已尽到尊重义务”。

同时承诺公开三年筹备资料自证清白，还指出古二“长期滞留境外，逃避司法调查”。

涉事明星方：倪妮工作室率先发布维权声明，否认 “有后台” 的猜测，称相关谣言侵犯名誉权，已委托律师取证追责，但未提及录音中王家卫 “倪小姐不需要找编剧” 的言论，被网友质疑“柿子找软的捏”；

唐嫣、陈道明、游本昌等被提及的明星则未公开回应，保持沉默。

香港娱乐资本向太陈岚在直播中直言：“我从不用王家卫，用他就没挣钱，全是赔钱的”，这番 “吃瓜式评价” 为事件再添热度。

网友与舆论：观点呈现两极分化。

支持古二的网友认为：“3000 月薪干核心编剧活，还被剥夺署名，换谁都要维权”“绝症病人最后的呐喊，不该被忽视”；

质疑古二的网友则指出：“偷录私人对话侵犯隐私，这个行为是违法的”“录音可能被剪辑，需等司法结论”；

还有中立声音呼吁：“关注署名权争议本身，别被明星八卦带偏”，并引发对影视行业 “影子编剧” 困境的讨论 —— 很多创作者默默付出却难以获得应有署名与回报。

与此同时，舆论场也展开了一场关于“人艺分离”的辩论。

支持者认为，艺术作品的价值应独立于创作者私德；反对者则驳斥，当艺术家通过作品构建了某种公众形象后，其私下言行尤其是涉及歧视、不尊重与权力滥用的部分，理应接受审视。

王家卫作为公众人物，其私下对话的边界何在，成为了这场风波中另一个悬而未决的拷问。

繁花落尽后的深思

这场风波的本质，是影视行业长期存在的权力不平等、系统性不公与职业道德失范问题的一次集中爆发。

王家卫作为国际级导演，其“艺术家人设”在此次事件中受到巨大冲击，但更值得关注的是古二所代表的无数幕后创作者的生存困境。

希望这场风波能成为推动行业走向更规范、更尊重、更透明的契机。

当每一个幕后“古二”的付出被尊重，我们才能真正迎来新时代影视的“繁花”。

风波未止，风波将起~