没人生娃了？上海一产科医生称：从一晚上8个剖腹产到现在1个没有

没人生娃了？上海一产科医生称：从一晚上8个剖腹产到现在1个没有

对今天的人来说，生孩子已经不是一个自然而然的过程了，它更像是一个投资决策，需要反复计算风险和收益。首当其冲的，就是职业生涯这笔最宝贵的资产。

一项调查冰冷地揭示，约九成的女性都觉得，三十岁前要孩子，职业发展肯定会受负面影响。这不是杞人忧天，而是血淋淋的现实。

如果生孩子会让职业受到影响，那你还愿意生吗？

看看上海张江高科技园区吧，那里聚集了大量高知识的女性程序员。然而，她们一旦休完产假，能够顺利回到原工作岗位上的，连三成都不到。

再把视线投向陆家嘴金融区，在那些光鲜亮丽的写字楼里，三十岁以上的女性管理者中，超过六成的人还没有自己的孩子。这背后是无数个熬夜的晚上和放弃的个人生活。

很多女性并不是不想生，而是不敢。因为她们知道，一旦按下生育的暂停键，就可能再也回不到原来的快车道。约有四成的妈妈，最终因为无法平衡工作与家庭的拉扯，干脆选择了离开职场。

讽刺的是，一些看似友好的政策，反而加重了这种困境。比如延长产假，本意是好的，却让企业在招聘时更加犹豫。许多雇主宁愿选择已婚的，也不想承担育龄女性可能带来的“成本”，这无疑形成了一种对女性的系统性排斥。

就算事业的坎能迈过去，钱这道关，更难。现在养个孩子要花多少钱？一个不算夸张的估算是，把他拉扯到18岁，至少得一百万元。

这还没算上为了孩子上学而背负的天价学区房。在一个一线城市，为了一个重点小学的入学名额，一间50平米的老破小，单价可以飙到18万一平米。这已经不是普通的开销，而是赌上一个家庭未来的重注。

你可能觉得，这只是普通人的烦恼，高收入家庭总该没问题吧？恰恰相反。

在上海黄浦区，有一对夫妻，两人年收入加起来有50万，算是标准的中产了。但他们算了笔账后，彻底放弃了要孩子的念头。为什么？每个月沉重的房贷，加上赡养双方父母的开销，已经把他们的现金流榨干了，根本挤不出任何空间再去“养”一个吞金兽。

伴随经济压力而来的，还有巨大的精神投入。老一辈的育儿观是“养活就行”，但现在的父母不行。他们要关注孩子的心理健康，要规划精细的教育路线，还要提供高质量的陪伴。

这种育儿标准的迭代升级，让责任变得无比沉重。网上年轻人自嘲“连猫都养不好”，其实不是在开玩笑。这背后，是对那份一旦开启就无法撤回的、巨大的生命责任，抱持着最深的审慎与敬畏。

于是面对这笔风险极高、回报不确定的“投资”，很多人做出了理性的选择——推迟，或者干脆放弃。

婚姻本身，在六成受访者看来，已经不是人生的必选项。对比十年前，上海今年的结婚登记数量预计将锐减47%，这直接导致了“育龄人口”这个基数盘的萎缩。在上海，20到34岁的女性人口，已经从过去的三百多万，减少到了二百六十万。

在已婚的家庭里，主动选择不生育的“丁克”家庭，比例也悄然攀升至18%。而决定要孩子的，也一拖再拖。上海女性第一次当妈妈的平均年龄，已经推迟到了33岁。

这种“战略性延迟”，也深刻改变了新生儿的结构。预计未来，上海的新生儿里，头胎宝宝的占比将高达78%，而在十年前，这个数字还不到60%。相应地，二胎的比例，则从过去超过四成，骤降到不足两成。

当然延迟并不完全等于放弃。在内蒙古通辽的一项调研就发现，超过六成的已婚未育夫妇，其实心里还是有生育计划的，并且多数希望在一年内实现。他们并非拒绝新生命的到来，只是希望在物质、心理和时间上，都能准备得更充分一些，再迎接那个小家伙。

新生儿数量的急剧下滑，就像一场从上游袭来的海啸，冲击波正沿着整个产业链依次传递，首当其冲的就是医疗和教育。

曾经医院里最热闹的地方，现在变得冷冷清清。这股寒意不仅笼罩着上海、北京这样的大城市，甚至蔓没到了基层。在四川一个人口还不到50万的小县城，短短三年内，活产婴儿数就下降了近三成。当地的医院已经开始严肃考虑，要不要把产科资源整合一下。

根据统计，全国已经有大约十分之一的大医院，在悄悄地缩减产科的规模。这些医疗机构，正在被动或主动地求生。

一种是消极的“腾笼换鸟”，把闲置的产房改造成更“有需求”的病房。另一种则是积极地自救，他们意识到，产科不能只盯着“接生”这一锤子买卖了，必须转型。

于是服务开始向前向后延伸，从产前的精细指导、高危妊娠管理，到产后的康复、心理咨询，试图打造一个覆盖女性全生命周期的健康管理中心。

产科的今天，就是幼儿园的明天。一个大型幼教集团，鼎盛时期旗下有12家幼儿园，现在只剩下了4家。教育领域的供需关系，发生了戏剧性的逆转。

过去家长们为了一个入园名额，得提前一年排队托关系。现在，轮到幼儿园的老师们走上街头，亲自发传单“抢”生源了。

为了活下去，幼儿园也开始“向下兼容”，把业务延伸到更低龄的1到3岁婴幼儿，搞起了“托幼一体化”。这既是无奈之举，也意外地触及了社会的一个真切痛点。

然而这种自下而上的转型，又撞上了另一堵墙。在深圳，一种名为“老幼共托”的社区创新模式正在探索。他们巧妙地把长者服务站和托育园建在一起，做邻居。这不仅节约了场地成本，还意外地促进了代际互动，为解决双重难题提供了新的思路。

面对严峻的形势，各种支持政策也陆续出台，但效果似乎总有点“隔靴搔痒”。

比如发放育儿补贴。很多年轻父母坦言，那笔平均两万八的补贴，跟动辄上百万的养育成本比起来，激励作用微乎其微。他们更关心的，是奶粉安不安全，保姆费用能不能降下来，孩子上学方不方便这些实实在在的问题。

当然也不能说补贴完全没用。在内蒙古通辽，政策落地后，确实让一部分家庭提升了生育意D愿。效果虽然微小，但客观存在。

不过看看我们的邻居日本和韩国就知道了，他们砸了那么多钱，尝试了各种经济刺激，低生育率的趋势依然难以在短期内逆转。这说明，问题可能出在更深层次的地方。

有时候好的政策设计，如果没有考虑到现实的复杂性，甚至会产生“负外部性”。延长产假就是最典型的例子，它在企业的招聘端，实实在在地转化为了对女性的就业歧视。

比宏观政策更让人无奈的，是公共服务在细微之处的“失灵”。每天下午四点半，是幼儿园的放学时间。而大部分父母，最早也要五点半才能下班。这中间一个小时的“接送真空期”，是无数双职工家庭每天都要面对的噩梦。

更严重的问题在于基础供给的严重短缺。在上海这样的大都市，三岁以下的儿童，能顺利进入托儿所的，竟然只有一成左右。社区调研显示，有八成的家庭都希望能有临时的托管服务，以解燃眉之急。但现实是，这种需求的满足率，连三成都不到。

个体在权衡利弊后，做出了精打细算的“延迟”或“放弃”决策。紧接着，依赖新生儿数量的产业链，开始了痛苦的“应激式”转型求生。而顶层设计中，那些本应提供支持的政策，却因为种种“错位”，没能精准地击中人们的真正痛点。

问题的根源，已经非常清晰了。正如专家们所指出的，解决问题的关键，早已不是发多少钱那么简单。它需要整个社会共同努力，去创造一个对育儿真正友好的宏观环境。这不是一场单方面“催生”的运动，而是一场社会与个体之间的双向奔赴。

只有当整个社会系统愿意主动卸下那副压在年轻人身上的、过于沉重的担子，通过构建一个从工作制度、公共服务到社会文化都坚实可靠的支持网络，生育，才有可能重新回归为一个自然、安心，且可负担的人生选项。

信息来源：