小米又自燃！江苏SU7烧了半小时，面目全非！车主回应遭质疑说谎

11月10日，江苏常州街头，一辆小米SU7烧得只剩骨架，火光冲天半小时，连爆炸声都炸醒了整条街。

可诡异的是，火还没灭透，评论区就已“剧本齐飞”：“车主自己装了改装电池！”“拖车司机扔烟头惹的祸！”“车灯还亮着，说明原厂电池没问题！”“这火扑得这么快，证明小米质量过硬！”

更离谱的是，有人直接断言：“沟通好了，车主认责，阿雷（雷军）处理得很稳。”仿佛一场自燃事故，不是技术问题，而是一场公关排练。

先说事实：车在高速上出故障，被拖下高速后一两分钟内起火，火源集中在驾驶舱，车尾相对完好。

车主自称因车内放置了非原厂改装锂电池，导致热失控起火，并强调“与车辆自身无关”。消防部门尚未定论，但初步倾向“外部电池引发”。

听起来合理？可网友不信，不是因为怀疑车主，而是太像标准话术了。

回想过去多少新能源起火事件？特斯拉、蔚来、小鹏……一旦出事，官方第一反应永远是“用户操作不当”“外部因素导致”“非三电系统故障”。

久而久之，公众形成了条件反射：车企越急着撇清，越显得心虚。

而这次更蹊跷的是，舆论风向转得太快、太整齐。明明是严重自燃，却迅速被引导成“车主全责”“小米无辜”；明明火势凶猛到照亮夜空，却被解读为“能扑灭=安全设计优秀”。这种叙事节奏，不像自发讨论，倒像精心安排的“危机降温”。

尤其那句“车灯还亮着，所以电池没问题”，简直是神逻辑。车灯由低压电路供电，和高压动力电池根本不在一个系统。就算主电池烧穿，只要12V小电瓶没坏，车灯照样亮。拿这个当“安全证据”，不是无知，就是故意混淆视听。

再说改装电池的问题。车主承认放了非原厂锂电池，这确实存在风险。但问题来了：为什么一辆售价二十多万的智能电动车，对车内异物毫无预警？

手机充个劣质充电宝都会弹窗警告，汽车却任由高危电池在密闭空间发热起火，连温度异常都不报警？这难道不是安全设计的重大缺失？

更关键的是，即便起火源是改装电池，车辆的防火隔离、热蔓延阻断、自动断电机制为何全部失效？真正的安全，不是“不出事”，而是“出事后不致命”。可SU7从冒烟到爆燃只隔几分钟，若当时车内有人，逃生窗口极短。这样的被动防护，配得上“智能旗舰”的称号吗？

而最让人心寒的，是那种“赶紧灭火+赶紧定责+赶紧翻篇”的处理模式。

事故才发生一天，就有大量账号统一口径“车主认错”“小米无责”，甚至编造“拖车抽烟”“系统自毁”等离谱剧情转移视线。这种舆论操控感，比车子起火更让人窒息。

消费者不怕车有问题，怕的是出了问题没人敢说真话。如果每次事故都靠“车主背锅”来保品牌声誉，那所有车主都成了人肉测试员，你买的是车，还是赌命的盲盒？

小米SU7上市以来，销量亮眼，营销凶猛，但安全事故也接连不断：高速失控、刹车失灵、软件死机、如今又添自燃。雷军说“我们没有一个地方是抄袭”，可在安全冗余和危机应对上，却学足了某些大厂的“甩锅套路”。

真正的尊重用户，不是发布会喊“感动人心”，而是事故后敢于公开数据、承认不足、升级系统。而不是一边让用户签“自愿承担改装风险”的协议，一边在舆论场上用“托辞矩阵”堵住质疑的嘴。

车子可以烧，信任不能烧。如果连一场自燃都要靠“剧本”来灭火，那再高的交付量，也撑不起一个值得信赖的品牌。

毕竟，消费者要的不是“完美无瑕”的神话，而是一个敢说真话、敢担责任的企业。否则，今天烧的是车，明天烧的，就是整个行业的公信力。