热点观察｜50万大奖对联的“三平尾”争议、评审自由裁量权及其他

热点观察｜50万大奖行书对联的“三平尾”争议、评审自由裁量权及其他

□作者：冯华（二马头陀）

第二届“中国书法大厦杯”大奖赛的评审直播如火如荼，吸引了几乎整个书法圈的注意力，从传播力这个意义上来，“大厦杯”已经取得了成功。这两天，行书组特等奖作品引发了巨大争议，这幅赢得50万元巨额奖金的作品，其书写内容为一副七言对联：“红叶满庭人倚槛，青溪绕屋花连天”，平均一字3.5万元，称得上一字千金。争议的焦点是多位网友指出其文字内容格律存在问题——下联的结尾“花连天”三字，犯了传统诗联创作中的大忌：“三平尾”。

那么，这幅对联的格律究竟有没有问题？这场争议的背后，又反映了怎样的艺术评判标准之争？

格律“三平尾”是否确凿无疑？

首先，我们必须从格律上对其进行客观审视。

上联：红叶满庭人倚槛

平仄：平仄仄平平仄仄

这是一个标准的七言律句仄起式，格律严谨，无可指摘。

下联：青溪绕屋花连天

平仄：平平仄仄平平平

问题就出在这里。结尾三字“花连天”（平平平），均为平声，这在诗律和联律中被称为“三平尾”或“三平调”。

在近体诗（格律诗）和对联的创作规范中，“三平尾”是公认的硬伤。它破坏了诗句音调抑扬顿挫、错落有致的音乐美感，使得结尾过于平滑、乏力，缺乏收束感。自唐诗格律成熟以来，优秀的诗家都会刻意避免这一现象。因此，单从传统诗联的格律规则来看，网友的指摘是正确的。“青溪绕屋花连天”一句，确实存在“三平尾”的格律瑕疵。

既然格律有误，为何它能获得评委的青睐，斩获最高大奖？这便引出了争议的核心：

在书法艺术的评价体系中，文本问题究竟应占多大权重？

综合网友的讨论意见，支持严格格律的一方不少，他们提出的理由包括：

——文化内涵的完整性：书法是中国传统文化的精髓，其内容与形式应融为一体。一副书写着格律谬误内容的作品，如同在一件精美锦袍上绣了错字，损害了其文化品格的整体性。

——基本功的体现： 对于一位专业的书法家而言，选择或自撰合乎格律的文辞，是其综合文化修养的体现。忽略这一基本要求，是“技”与“道”的脱离。

——评审的导向性： 如此高级别的赛事，对有明显格律瑕疵的作品授予最高奖，可能会向书法界和公众传递一个错误信号，即形式大于内容，笔墨可以脱离文理。

为作品辩护或持宽容态度的网友也不少，他们则提供的观点包括如下理由：

——书法本体的独立性： 书法大赛，首要评判的是“书法艺术”本身，即笔法、墨法、结字、章法和神采。这幅作品能在众多高手中脱颖而出，说明其在纯粹的视觉艺术层面达到了极高水准。

——意境的优先性： “青溪绕屋花连天”的画面感极强，意境开阔、优美，生动地描绘出一派世外桃源般的景象。为了意境的畅达和画面的完美，偶尔突破格律的束缚，在古典文学中亦有先例（尽管“三平尾”属于较严重的突破）。

——内容的出处与沿用： 如果此联是引用或化用古人之句，那么责任或许不在书者。

规则与评审的自由裁量权的边界在哪里？

从网络搜索可知，这一对联的上下句，系集古人成句，分别来自于两个古人作品：

芦山寺·其二（宋·舒亶）
别开小径入松关，半在云间半雨间。
红叶满庭人倚槛，一池寒水动秋山。
诗词文本从《全宋诗》

《寄吴德仁兼简陈季常》（苏轼）
东坡先生无一钱，十年家火烧凡铅。黄金可成河可塞，只有霜鬓无由玄。龙丘居士亦可怜，谈空说有夜不眠。忽闻河东狮子吼，拄杖落手心茫然。谁似濮阳公子贤，饮酒食肉自得仙。平生寓物不留物，在家学得忘家禅。门前罢亚十顷田，清溪绕屋花连天。溪堂醉卧呼不醒，落花如雪春风颠。我游兰溪访清泉，已办布袜青行缠。稽山不是无贺老，我自兴尽回酒船。恨君不识颜平原，恨我不识元鲁山。铜驼陌上会相见，握手一笑三千年。

实际上，在本届征稿启事中有明确要求：“书写内容：健康向上的古今诗词、楹联、文、赋等（须标出原作者及篇名）……”

从这个作品的书写内容本身来说，它只有一穷款，并没有按照征稿启事注明原作者及篇名，没有注明出处。严格来说，这是一个违反征稿启事要求的投稿作品。

但是评委们一致投票，通过这个作品获奖说明，评委们同意包容这一问题，这是评委在现场的自由裁量权所导致的一个结果。

因此，无论出现任何问题，都不应当把矛头指向作者。必须指出，这两天，部分网络自媒体对该对联书法作者的网暴其实是不妥当的。

综上所述，我们可以得出以下结论：

就事论事，格律有瑕。 从传统诗联格律的角度，“青溪绕屋花连天”一句存在“三平尾”的错误，这是一个客观事实，不容辩驳。

这场争议的本质，是“书法艺术评价”与“文学内容评价”两个维度的冲突。评委们显然更侧重于前者，而广大网友则对后者抱有严格的期待。

公众对于一幅耗资50万奖金打造的、代表当代书法高水平的“特等奖”作品，抱有“文武双全”、“形神兼备”的完美期待是合情合理的。人们希望看到的，不仅是笔墨的巅峰，也是文辞的典范。

因此，这幅作品引发的争议，是一次非常有价值的公共讨论。它提醒所有书法创作者和爱好者，书法不仅是“手上的功夫”，更是“心中的学问”。精湛的技法需要深厚的学养来滋养和支撑。

最终，这幅作品是“瑕不掩瑜”还是“瑜不掩瑕”，取决于每位观赏者心中的那杆秤更倾向于艺术表现还是文化规范。但无论如何，这场争论本身，已经为当代书法的健康发展，注入了一剂清醒的思考。它告诉我们，在追求笔墨飞扬的同时，不应忘记那份对文字本身的敬畏与精研。

纯属个人观点，欢迎批评指正

本文作者微信

【说明：本文作者冯华（二马头陀），为中国书法家协会会员，中国文艺评论家协会会员，河南省书协理事、学术委员会秘书长，河南省直书协副主席，书法秘笈主编】