Nature重磅预警：ChatGPT切走教育主权，学生大脑或将重构？

新智元报道

编辑：倾倾

【新智元导读】AI正在以「教育革命」的名义，占领全球校园！清华的新生靠AI助理报到，加州州立大学把52万师生接入ChatGPT Edu，Google更直接向全球学生免费开放Gemini。看似高效的学习浪潮，却在悄悄重写权力格局：谁还在定义「什么叫学会」？当算法成为新的老师，大学的主权，是否已经被温柔地夺走？

上周，Nature发布了一篇题为「Universities are embracing AI: will students get smarter or stop thinking?」的报道。

文章指出，全球大学正以前所未有的速度拥抱AI：

清华给新生配了AI助理，加州州立大学让52万师生集体接入ChatGPT Edu，Google则向全球学生免费开放Gemini。

看起来，这是「教育革命」的开始。

但在这场浪潮下，大学的权力结构正在被重新改写：

谁还在定义「学会了什么」？

当算法成为新的老师，大学，也正在成为「被教育」的对象

AI成了「校内系统」

课堂主权，正在被一点点外包

开学第一天，清华的新生登录校园系统，迎接他们的不是辅导员，而是一位AI助理。

而在太平洋另一端，加州州立大学的52万名师生，也被统一接入ChatGPT Edu——这是OpenAI史上最大规模的教育部署。

看起来，这是AI教育化的胜利；但对大学来说，它更像是一场基础设施的外包。

AI不只是辅助工具，它开始替代学校原本的功能：答疑、批改、个性化辅导，甚至课程内容本身。

在清华，AI教学系统被设计成三层：底层对接约30个模型（DeepSeek、阿里云、OpenAI、Google等）；中层是一套「知识引擎」，装载各学科的权威资料；最上层才是学生可见的应用端——课堂助教、「我不懂」按钮、AI问答区

而在美国，同样的AI浪潮却是一片混乱。教授各自制定规则，有人严禁使用AI，有人要求必须用。

一个大一新生上五门课，可能会遇到五种不同的AI政策。

正如密西西比大学研究者Marc Watkins所说，这两年「几乎是完全混乱的状态」。

教育专家警告，这种外包式AI渗透，正在悄悄改变大学的权力结构：谁在决定学生学什么？谁在掌握他们的数据？

当作业反馈、学习记录、教学算法都被托管给OpenAI和Google，大学还剩下多少主导权？

联合国教科文组织的教育技术主管Shafika Isaacs一针见血地指出：

AI在校园的扩散速度，远远超过了制度、教学法和伦理的响应。

这场课堂外包看似高效，却让大学第一次面临一种前所未有的焦虑——当课堂被算法托管，教育主权究竟还属于高校吗？

权力更迭后

谁来定义「学会了什么」？

AI进入课堂后，一个更微妙的变化正在发生：教学权不只是被共享，而是被重写。

过去，理解、会做题......这些标准由教师决定。现在，越来越多的标准，正由模型生成。

在清华的AI系统里，知识引擎会自动为每门课搭建「正确答案」的数据库。

学生只要点击「我不懂」，系统就会调用模型比对、总结、输出解释。

这些操作看似暖心，实则让渡了高校的主权，现在「什么才算懂」由AI定义。

悉尼大学的教育技术专家Danny Liu则更进一步，把AI变成教学助理。

他的团队开发的Cogniti系统，能帮老师生成课堂提问、自动扩写批改意见，并为不同学生定制个性化学习路径。目前，它已在全球百所大学推广。

但问题是，当学习路径、评估标准都由AI设定，教师的判断还重要吗？

这已经不再是「作弊与否」的讨论，而是教育权威的重新分配。

麻省理工学院研究员Nataliya Kosmyna的脑电实验让这个问题更具象：她让54名学生分别用ChatGPT、用搜索引擎、或纯靠自己写一篇短文。

结果发现，使用ChatGPT的那组学生脑区活动连接度最弱，写完后几乎记不住自己写了什么。

这意味着，AI不只是帮人写作，而是「代替人思考」。

越来越多的教育者开始担心，AI在课堂上教会学生的，是答案是什么，而不是如何思考问题。

这让「思考」这个词本身，变得模糊又暧昧：我们是真的理解了知识，还是只是复制了模型的逻辑？

正如荷兰拉德堡德大学认知科学家Olivia Guest所说：

学生的技能正在发生结构性变化，他们不再擅长思考，而是擅长提示（prompt）。

AI给了学生新的学习捷径，也在重新定义学习本身。

而大学，在这场变革中，正在慢慢失去它最宝贵的东西——判断什么是知识的权力。

教育主权的三种命运

AI闯入课堂后，大学的「主权」正在被三种力量重新划分。

在不同国家，它走上了三条完全不同的轨道。

被公司占领：美国的「外包教育」

美国高校的AI浪潮，看似自由，实则混乱。教授各自制定政策，有的全面禁止，有的直接把AI纳入课程。

OpenAI和Google趁机进入校园：ChatGPT Edu登陆加州州立大学系统，覆盖52万名师生，成为史上最大AI教育项目；Google则向学生免费开放其最先进的AI模型。

表面上，这是一场教育创新，但实际上，它更像是一种权力外包——教学、作业、反馈的底层逻辑，正在被企业的算法架构所定义。

Nature评论道：

大学正在被AI公司牵着走，它们提供的，不只是服务，而是整个学习生态。

被国家吸收：中国的「系统化教育」

在中国，AI教育不是偶然，而是精密的顶层设计。

清华大学牵头搭建三层AI教学体系：模型层接入约30个AI模型（DeepSeek、阿里云、OpenAI、Google等），中间的知识引擎汇集权威学术资源，最上层是学生可用的学习平台。

这套体系随后被数百所高校采用，成为国家教育数字化战略的重要组成部分。

北京大学「小北学长」校园学习生活小助手的显示页面

这里的逻辑不同，不是「外包」，而是国家吸纳。

AI被纳入教育体系，而不是凌驾其上。

但这种整合同样引发新问题：当AI模型成为课程的一部分，「统一化学习」会不会削弱个体的思考与差异？

被制度驯化：澳大利亚的「监管教育」

澳大利亚选择的是第三种路径。

自2023年起，国家教育质量与标准署（TEQSA）联合高校制定AI教学规范，从伦理、透明度到风险防控都有统一框架。

悉尼大学研发的Cogniti系统，正是这种制度化的产物：AI可用，但必须「在框架之内」——既不放任，也不排斥。

Cogniti官网对该智能体的介绍

这种做法让AI成为「可监管的工具」，形成一种新的平衡：有限主权下的教育创新。

三条道路，代表着三种权力结构：

• 美国的主权外包，正在被资本塑形；

• 中国的主权集中，试图以系统对抗算法；

• 澳大利亚的主权驯化，在监管与创新之间找平衡。

AI不是在重塑课堂，而是在重绘地图——那是一张关于「谁来教育未来」的新世界地图。

算法的「软性殖民」

大学沦为AI生态的入口

AI进校园这件事，谁都说得冠冕堂皇：效率更高、学习更个性化、教育更公平。

但在这些漂亮的词背后，大学正慢慢失去它最重要的东西——主导权。

以OpenAI为例。它推出了专为高校定制的ChatGPT Edu，宣称能保护隐私、提升教学体验。

加州州立大学系统第一个签约，让52万名师生集体接入，这成为OpenAI史上最大规模的教育项目。

而Google则从另一种角度切入。

它向全球18岁以上的学生免费开放Gemini AI工具。名义上是「助力教育公平」，实际上是用校园去培养未来的用户和依赖。

这是一种看不见的「温柔殖民」——企业不必控制课堂，只要让课堂离不开自己。

• 首先是数据依附：学生与AI的每一次对话、作业、提问，都是新的训练语料。

• 其次是认知依附：当AI为学生总结要点、为老师生成评语，人类的表达方式正在被算法同化。

• 最后是制度依附：当考试、选课、教务系统都接入AI模块，学校想「断网」几乎不可能。

6月，一封反对大学盲目引入AI的公开信在全球学界流传，短短几天就收集了上千个签名。信中写道：

大学的资金不该被花在逐利的公司身上——它们几乎没有回报，却在主动削弱学生的能力。

这不是情绪化的指责，而是结构性警告。AI公司不再只是工具提供者，而是在重新定义知识的流向。

教材由算法推荐，论文由模型总结，反馈由AI生成。大学看似拥抱未来，实际上正在交出知识的主权。

教育学者George Siemens在采访时说过一句耐人寻味的话：

教师使用AI的方式，其实比学生更原始。

换句话说，AI不需要征服任何人，它只要让所有人「依赖」就够了。

这，就是它最聪明的殖民方式。

当AI进入课堂，改变的不只是学习方式，而是教育的权力结构。

从清华到加州，从悉尼到巴黎，大学正在经历一场看不见的「再组织」：教师让位于模型，课程嵌入算法，学生依赖系统。

所有人都在使用AI，但AI也在反向塑造他们的思维。

短期看，AI的确让学习更高效；长期看，它正在重新定义「知识」的边界——谁来制定标准、控制数据、分配资源。

这不只是技术升级，而是一场静悄悄的权力再分配。

正如UNESCO教育官员Shafika Isaacs所说：

AI扩散的速度，远远超过了教育伦理和制度的响应。

未来的大学，也许不再属于知识分子，而属于算法。

而这一次，被教育的，可能不仅是学生——还有整座大学本身。

参考资料：

https://www.nature.com/articles/d41586-025-03340-w