《财富捷径》理财笔记55：巴菲特的退休资产配置靠谱吗？

该书作者出生于中国偏远山区贫困农民家庭，凭借努力以全省前十成绩考入清华大学，后获美国计算机博士学位，毕业15年便实现财务自由。其结合18年投资经验与数百篇博文著成本书。

书中涵盖资产配置、基金选择、退休账户优化、节税等个人理财核心主题，为财富积累与保值阶段提供具体可操作策略，方法简单易懂，适合投资新手、对当前投资感到沮丧，或没时间学习股票投资技能的人群。

在先前的文章中，我否定了传统的资产配置方案，即 60% 放在股票上，而 40% 放在债券上｡我推崇巴菲特提倡的 90% 股票加 10% 债券组合，并通过简单计算显示：在 30 年时间后，高股票方案比传统方案可以多出 77% 的剩余资产｡

很多朋友质疑这个高股票策略的可行性｡他们主要的担心是，如果我们碰上长期的股市熊市，如果仍然按照 4% 的取钱规则取钱，退休资金可能会提前耗尽｡

值得庆幸的是，美国证券市场历史悠久，相关的数据更是汗牛充栋｡在学术界，已经有不少研究者，考察不同资产配置方案是否经得起历史的考验｡

今天，我就简单介绍一下 Javier Estrada 在 2015 年发表的一篇论文｡该论文再次验证了巴菲特策略的可行性和优势｡

作者的研究基于几个基本前提:

• 退休窗口期为 30 年
• 股票投资在标普 500 指数基金里
• 债券全部是美国短期国债
• 每年初从退休金里取出 4% 的资金
• 年底前进行再平衡，把股票和债券恢复到目标比例｡

作者研究了从 1900 起始到 1985 年起始的 86 个 30 年窗口期｡针对不同的资产配置策略，他统计了下面几个数据:

• 失败率，即资金在 30 年结束前耗尽的比例
• 平均剩余资产，即 30 年后尚剩余多少资产
• 较好情况下的剩余资产，即头部 10% 情况下的最终资产｡
• 较差情况下的剩余资产，即底部 10% 情况下的最终资产｡

我们用 X/Y 代表一种资产配置方案，其中 X 是股票的比例，Y 是债券的比例｡

下表是作者的研究结果｡起始资金为 100 万美元｡表中的资产数字，单位都是万美元｡

从上表我们可以看到几个结论:

1. 只有 60/40 方案，才能实现 100% 的成功率｡而一旦债券比例超过 70%, 失败率高达 12% 以上，这再次证实了我们先前的结论，即退休人士必须持有足够的股票资产｡
2. 通常认为，低于 5% 的失败率都是可以接受的，因为退休人士可以通过缩减弹性支出等办法熬过百年一遇的大熊市｡基于此，90/10､80/20､70/30 方案都是完全可以接受的，而且三者的成功率都大于 97%｡
3. 虽然 60/40 方案的确可以更好地对付最坏情况，但是在平均情况下，90/10 方案的剩余资产却高出 108%! 较好情况下的差距更加明显，高达 153%｡
4. 相对更保守的 40/60 策略，90/10 策略不仅有更高的成功率，而且平均剩余资产也高出 306%｡

这份研究，再次确认我先前的结论，即对于绝大部分退休人士而言，持有 90% 比例的股票，远远好于持有 60% 或者更少的股票｡

作者还对 90/10 方案进行了微调｡如果上一年股票表现好于债券，那么就从股票中取钱并重新再平衡｡如果债券的表现好于股票，就从债券中取钱，但是不做再平衡｡

下表是结果:

虽然微调版的 90/10 方案的成功率没有提高，但是其平均､较好和较差情况下的剩余资产都有不少改进｡这不失为一种简单且合理的调整｡

当然，如果为了更好地抵御罕见的长期股市低迷，我们应该在退休前积累更多的资金，给自己的退休计划留一些冗余，比如多存 20% 的资金｡

如果你是一个特别保守的人，自然可以适当增加债券的比例，比如到 20%｡但是，历史数据明白无误地告诉大家：我们真的不需要持有 30% 或者更多的债券了｡