反对转基因何必造谣？堂堂正正的质疑从不需谎言背书

反对转基因何必造谣？堂堂正正的质疑从不需谎言背书

若对转基因技术存疑，尽可摆事实、讲道理，以严谨论证表达立场——这本是学术争鸣与社会讨论的应有之义。可现实中，不少反对者却弃光明大道不走，专钻谣言的阴沟，把“致癌”“绝育”“欧美禁食”等无稽之谈当作“武器”，靠捏造事实、煽动恐慌博眼球。这般行径哪里是“为民发声”，分明是借“反对”之名行卑劣之实，既玷污了理性讨论的底线，也暴露了其自身的无知与心虚。

反对者偏爱造谣，根源之一是认知空白催生的“底气匮乏” 。转基因技术涉及分子生物学、基因编辑等专业领域，需以科学常识为讨论基础，可不少反对者既不愿沉下心了解原理，又渴望占据“道德高地”，便只能用谣言填补认知鸿沟。他们不懂Bt抗虫蛋白的物种特异性——昆虫肠道的碱性环境能激活其毒性，而人体酸性肠道会将其分解为普通氨基酸，却信口雌黄喊出“虫子不吃人不能吃”的谬论；他们不清楚转基因食品上市前需经过长达数年的安全性评价，包括急性毒性、慢性毒性、生殖毒性等全方面检测，却炮制出“吃了断子绝孙”的惊悚谣言，把植物基因与人类生殖机制混为一谈。这种“不懂装懂”的造谣，本质是对科学的无知，更是对自身观点缺乏信心的表现——若真有站得住脚的论据，何需用谎言壮胆？

反对者沉迷造谣，核心是流量与利益驱动的“逐利算计” 。网络时代，恐慌比真相更易传播，谣言比科普更吸眼球。部分反对者精准拿捏这一点，把造谣当作流量变现的“捷径”：云南沈某编造“鸡鸭不吃转基因玉米”的虚假视频，靠视觉冲击博取关注，短短时间涨粉数万，后续直播带货有机食品获利超50万元；内蒙古赵某一边散布“转基因致癌”的谣言，一边在主页挂售“非转基因杂粮”，借恐慌情绪让销量暴涨3倍；还有自媒体营销号伪造“军事专家李莉反对转基因”的虚假言论，把无关领域学者强行绑定热点，只为骗取点击与转发。这些人哪里是真的关心食品安全，不过是把“反对转基因”当作生意，用公众的焦虑换取真金白银，其心可诛。更有境外势力与利益集团相互勾连，伪造“美国白宫认错”“俄罗斯立法禁转基因”等谣言，批量传播以阻碍中国农业科技发展，本质是想让中国始终依赖进口作物，威胁我国粮食安全。

反对者执着造谣，还源于传播特性决定的“投机取巧” 。科学辟谣往往需要解释专业概念、罗列实验数据，表述严谨却显“枯燥”，而谣言只需用“致癌”“灭国”等惊悚词汇，就能轻易刺激公众情绪。短视频平台的算法更放大了这一乱象：用户偶然停留谣言视频，就会被推送更多同类内容，形成“信息茧房”，让谣言越传越广。数据显示，一条转基因谣言的平均传播量是辟谣信息的23倍，许多权威机构的科普声明，反而被网友误认为“利益集团的洗白文”。反对者看透了这种传播逻辑，便放弃理性辩论，转而用谎言制造对立——毕竟，煽动情绪比说服大脑更容易，编造故事比科普知识更省力。

最可笑的是，这些造谣者往往打着“质疑精神”的旗号，却最怕被追问事实。他们喊着“欧美人不吃转基因”，却不敢承认美国80%以上的加工食品含转基因成分，日本人每年进口超2000万吨转基因大豆制作日常食品；他们炒作“国际赛事禁食转基因”，却刻意回避东京奥运会、巴黎奥运会从未禁止合规转基因食品的事实；他们散布“转基因致不孕”的谣言，却对造谣者被约谈注销账号的结局视而不见。这般“选择性失明”，哪里是质疑，分明是蓄意误导。

真正的反对，应是基于事实的理性表达；真正的关心，应是对科学真相的不懈探求。转基因技术的推广与否，本可通过严谨的学术论证、透明的监管流程、充分的公众参与来决定，而非靠谣言煽动恐慌。那些靠捏造事实反对转基因的人，看似“为民请命”，实则是在践踏公共讨论的规则，消耗公众的信任，最终只会被科学真相戳穿谎言，沦为被唾弃的跳梁小丑。

若真反对转基因，不妨堂堂正正拿出实证——是哪个实验证明其有害？是哪项数据显示其风险？而非躲在屏幕后编造谣言、煽动对立。要知道，谎言永远撑不起正义的立场，唯有尊重事实、坚守底线，才能让讨论有意义，让科技发展不偏离正轨。