美国大炼稀土成功，贝森特：25年来头一回，不怕被中国卡脖子了

贝森特在南卡罗来纳州视察时，兴冲冲地宣布了一个“重大突破”：“这是25年来美国制造的第一块（稀土）磁铁，我们正在结束中国对我们供应链的卡脖子。”

听上去，这似乎是美国在稀土领域的一次“扬眉吐气”。

贝森特还不忘给特朗普贴金，声称是特朗普时期的政策让美国实现了这一突破。

但问题是，这块所谓的“第一块磁铁”真的靠谱吗？它真能改变美国在稀土领域对中国的长期依赖吗？

在扒一扒贝森特的“突破”之前，我们先来聊聊一个核心问题：中国的稀土政策，真的在“卡美国的脖子”吗？

贝森特的言论里反复在讲“中国稀土卡脖子”，但他显然搞错了重点。中国的稀土政策，核心根本不是“卡脖子”，而是“立规矩”。

中国是全球最大的稀土生产国，几乎垄断了稀土加工环节，产能占比超过60%。

但长期以来，中国稀土产业面临两个问题：一是低价出口，资源被严重浪费；二是部分稀土材料可能流向敏感领域，比如被用于军事用途。

为了保护资源、促进产业升级，中国从上世纪90年代开始对稀土出口实行严格的管控。

这种管控的核心是规范化管理，比如申请出口稀土时，需要明确用途并经过严格审批，确保稀土不会被滥用。

换句话说，中国的稀土政策不是针对任何国家，而是基于产业的可持续发展和安全考量。只要美国企业按规则申请，中国并没有“卡着不卖”。

一些美国企业抱怨“拿不到稀土”，更多是因为用途不符合中国规定。

中美在稀土问题上的矛盾，根本不是资源之争，而是“稀土用途”上的价值观冲突。

中国的稀土政策强调民用导向，主要服务于新能源、绿色科技和生活改善，比如电动车、风力发电等。而美国对稀土的最大需求，却是军事领域，比如导弹制导系统、核潜艇和高端武器。

这就形成了一种冲突：中国希望稀土服务于和平与发展，而美国却更关注它的军事价值。贝森特指责中国“卡脖子”，本质上是因为中国不愿意让稀土成为美国军事扩张的工具。

回到贝森特的“突破”，这块稀土磁铁的诞生真的像他说的那样，意味着美国在稀土领域脱离了对中国的依赖吗？答案恐怕没那么乐观。

首先，这块所谓的“第一块稀土磁铁”，目前只是样品，还没有经过严格的科学验证。

稀土磁铁的性能要求非常高，涉及材料纯度、加工工艺、磁化强度等多个复杂环节。美国媒体普遍质疑，这块磁铁到底能不能满足高端科技领域的需求

比如人工智能芯片、电动车电机或者导弹制导系统？

更关键的是，样品的诞生并不等于技术成熟。稀土磁铁的生产从来不是“实验室造一块”这么简单，还需要解决大规模量产、成本控制等问题。

美国的这块磁铁，目前还远远达不到产业化的水平。

即便美国能生产出稀土磁铁，整个产业链的短板依然是一个无法忽视的大问题。

稀土磁铁的生产涉及稀土开采、提纯、加工、制造等多个环节，而美国的稀土产业链目前是严重缺失的。

虽然美国拥有一定的稀土资源，比如加州的芒廷帕斯矿，但这些矿的开采和提纯能力远不如中国。即便能开采出来，许多关键加工步骤还得依赖中国。

这就导致，即使美国能造出样品，也很难摆脱对中国稀土产业链的长期依赖。

贝森特的“突破”表态，时机非常微妙。

就在不久前，中美刚刚完成了第五轮经贸共识的公布，而稀土问题正是双方谈判中的一个关键议题。

此前，美国曾多次试图要求中国放松稀土出口管制，甚至有官员放话称“中国放弃稀土管控”，结果被中国商务部严厉驳斥。

贝森特在这个时候宣布“稀土磁铁突破”，很难不让人怀疑这是一次政治造势，目的是为了在谈判中制造舆论压力。

贝森特的表态听上去很高调，但仔细分析就会发现，问题实在太多了。

生产出一块样品，和大规模量产之间有着巨大的差距。稀土磁铁的生产，需要解决的不仅是技术问题，还有成本问题。

中国稀土磁铁能够占据全球市场，除了技术领先，最重要的就是成本优势。美国即便能生产样品，但在成本上难以与中国竞争。

稀土磁铁的生产，从开采到加工，再到制造，每一个环节都需要长期积累。

中国在稀土领域的优势，不仅体现在资源储量上，更体现在加工能力和产业链整合上。即便美国实现技术突破，短期内也难以摆脱对中国的依赖。

贝森特的表态，更像是一场政治表演，而非真正的技术进步。他试图通过制造“技术突破”的假象，为美国在稀土问题上的谈判增加筹码，但这种表演很难掩盖现实中的技术和产业差距。

贝森特的“突破”表态，看似是一次技术革命的宣告，实际上却更像是一场精心策划的政治秀。

美国在稀土领域的短板，不可能靠一块样品就解决，更不可能在短期内摆脱对中国的依赖。

中国的稀土政策，从来不是“卡脖子”，而是“立规矩”。中美在稀土问题上的分歧，本质上是价值观冲突，而不是资源争夺。

未来，美国要想真正实现稀土供应的自主化，恐怕还有很长的路要走。

而中国，则会继续在稀土领域保持全球优势，为全球产业链提供稳定支持，同时加强技术创新和产业升级。