《逃避虽可耻但有用》：契约婚姻的法律解析

《逃避虽可耻但有用》这部日剧讲述了一位研究生毕业却仕途不顺的女孩，在父亲的介绍下成为单身程序员的家政妇，而后为了继续工作而选择“契约结婚”——对外扮演夫妻，对内维持雇主和雇员的关系。

剧情介绍：森山实栗（新垣结衣 饰）自研究生毕业之后就一直仕途不顺，最近更是惨遭解雇，处于“无业游民”的状态之下，日子过得十分凄惨。经由父亲的介绍，无处可去的实栗来到了名为津崎平匡（星野源 饰）的单身男子家中，为其料理家事，就这样，二十五岁的实栗成为了一名家政妇。实栗心地善良手脚勤快，在她的安排和劳作下，平匡家中的一切被打理的井井有条，实栗因此获得了平匡的信赖，亦找到了生活的重心，重新振作了起来。然而好景不长，实栗的父母决定搬离此地，这也就意味着实栗必须“离职”。实在无法接受此事的实栗决定和平匡“契约结婚”，在外装做夫妻，在内依旧是雇主和职员。就这样，这对“孤男寡女”开始了他们的同居生活。

“我提议，我们契约结婚吧。”面对即将失去工作和住所的困境，森山实栗向她的津崎平匡提出了一个大胆的方案，以家庭主妇作为自己职业。《逃避虽可耻但有用》中这段看似荒唐的“契约婚姻”，不仅制造了剧情的喜剧效果，也抛出了一个值得深思的法律问题：当婚姻遇上契约，该如何界定双方的权利义务？

一、 契约婚姻：民事协议与婚姻关系

“我们只是假装夫妻，这是为了双方的便利。”

剧中，实栗与平匡签订了一份详细的契约，明确了工作内容、工作时间、薪酬待遇甚至共同生活的规则。这种“契约婚姻”在法律上涉及多重关系的交织：一方面是受民法规范的雇佣合同关系，另一方面则是受婚姻家庭法调整的夫妻关系。

从民事法律角度看，只要内容不违反法律强制性规定和公序良俗，当事人之间可以自由订立合同。实栗与平匡的协议包含了家政服务与婚姻外观两部分：前者关于家政服务的约定，如果双方真实履行，理论上可被认定为服务合同；而后者关于假扮夫妻的约定，则可能因涉及身份关系的虚构而面临法律风险。

在我国法律框架下，婚姻关系的成立必须符合法定条件和程序。《民法典》明确规定结婚必须是男女双方完全自愿，禁止任何形式的包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。实栗与平匡的“婚姻”虽然形式上可能符合结婚登记要求，但其缺乏真正的婚姻目的，这种通过欺骗手段获得的婚姻登记，也构成法律意义上的结婚，如同没有“假离婚”的说法一样，也不存在“假结婚”，男女双方登记结婚领证即成为夫妻。

剧情设定 可能涉及的法律问题 中国法律对应规定

对外扮演夫妻

婚姻登记可能存在欺诈嫌疑

《民法典》第1042条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为

内部雇佣关系

劳动关系认定与权益保障

《劳动合同法》第10条：建立劳动关系应当订立劳动合同

共享住所

同居期间的财产权利界定

《民法典》第1062条：夫妻共同财产的规定

值得注意的是，我国法律实践中曾长期存在“事实婚姻”的概念，但自1994年2月1日后，未办理结婚登记的同居关系不再被认定为事实婚姻。实栗与平匡这种已登记但缺乏真实意愿的婚姻，与未经登记但以夫妻名义共同生活的情况有所不同，前者在解除时需要通过离婚程序，而非简单地解除同居关系。

二、 劳动关系与 婚姻关系的平衡

“我是你的雇员，也是你的契约妻子。”

剧中实栗的身份具有双重性——她既是平匡雇佣的家政人员，又是他法律上的配偶。这种双重身份使得劳动关系的认定变得复杂。当实栗为平匡打扫卫生、烹饪美食时，她提供的是家政服务，本应受到劳动法的保护；但当她以“妻子”身份出现在外人面前时，她又成为了家庭角色，处于婚姻法的调整范围内。

当实栗这样的家政服务人员融入“家庭”场景时，其劳动者身份的识别就变得更加困难。剧中有一幕令人印象深刻：平匡的同事怀疑实栗是否真实存在，甚至质疑平匡是否幻想出了这位“妻子”。这种怀疑从法律角度看并非毫无根据——如果“婚姻”只是为了掩盖“雇佣”关系，那么这种安排本质上可能构成对法律的规避。

“就算扯谎，只要‘结婚’能让双亲安心就可以，正所谓‘逃避虽可耻但有用’。”

这是剧中津崎平匡对实栗说出的经典台词，也点出了作品名的由来。从法律视角看，这种“虽然可耻但有用”的思维方式，恰恰反映了法律原则与现实效用之间的张力。

夫妻间的权利义务不仅是一种法律设定，更是一种社会期待。法律对婚姻关系的规范建立在诚实信用原则基础上，要求夫妻双方互负忠诚、互相关爱、互相扶持的义务。实栗与平匡的“契约婚姻”从一开始就缺乏这些婚姻的实质要素，更多的是基于互利共生的交易安排。

随着剧情发展，两人不得不应对来自家人、朋友和社会的审视。第二集中，他们为了说服亲友，召集双方父母进行会面。这种对外维持表象的行为，实际上进一步深化了法律关系的复杂性——如果周围所有人都认定他们是真实夫妻，这种“外观主义”是否会在法律上产生一定效果？

在知情同意权与隐私权的平衡方面，剧情也提供了思考素材。当平匡的同事要求来访并甚至留宿时，实栗作为“妻子”不得不配合表演同住一室同床共枕，但作为雇员，她是否有权拒绝这种超出约定的工作要求？婚姻关系中的“知情同意”通常指向夫妻双方，但在这种特殊情况下，是否应当拓展到可能受欺骗的第三方？

法律作为一种社会规范，不仅调整私人关系，也维护社会公共利益。婚姻制度承载着特定的社会功能，包括生育、教育、互助等。契约婚姻在某种程度上可能被视为对这种制度功能的架空，这也是为什么法律会对虚假婚姻保持警惕的原因。

三、契约婚姻的法律思考

《逃避虽可耻但有用》虽然是一部爱情喜剧，但其对“契约婚姻”的描绘引发了我们对法律与现实关系的多重思考。

法律与现实的差距在剧中得到充分体现。实栗选择“契约婚姻”的直接原因是她作为家政妇的工作即将因父母搬家而结束。这种就业压力和生活不稳定的处境，是现代年轻人普遍面临的现实困境。当法律提供的正式渠道无法满足生存需求时，人们可能会创造性地寻找法律边缘的解决方案。

如果实栗与平匡的案例走上法庭，法官将不得不透过表象探究实质——他们究竟是夫妻还是雇佣关系？或是两者兼有？

清华大学法学院刘晗副教授在《想点大事：法律是种思维方式》中提到，法律思维不同于日常思维，它更讲究权利、预期和程序。在实栗与平匡的情况中：

• 权利思维：需要厘清双方基于不同身份享有的权利和承担的义务；

• 预期思维：应当考虑这种非传统关系对社会公众和潜在第三方的预期影响；

• 程序思维：关注关系建立和解除过程的正当性与合法性。

当代社会关系的复杂化正在不断挑战传统法律范畴，类似《逃避虽可耻但有用》中的“契约婚姻”，现实中还存在形形色色的非传统关系——同居不婚、协议夫妻、商业伴侶等。这些关系游走在法律边缘，既缺乏明确规范，又面临权利保障的真空。

法律该如何回应这些新型关系？或许需要在保持法律稳定性与适应社会变化之间找到平衡点。像法律人一样思考，意味着“从大量经验现象中抽象出来的基本思维模型”，在尊重法律原则的前提下，灵活应对现实生活的复杂性。

《逃避虽可耻但有用》中的“契约婚姻”在现实生活中并不可取，但它确实揭示了现代人在压力下的无奈选择与法律之间的张力。实栗与平匡的故事以喜剧收场（两位演员也在这部剧播出几年后真的结婚了），更多的是影视作品的艺术加工——在现实中，这种安排很可能引发法律纠纷和情感伤害。

法律作为一种较为宏观而又普遍适用的思维方式，为我们提供了解决社会关系的框架，但同时也需要随着社会的发展而不断演进。当面对类似剧情中的困境时，更好的方式不是“逃避”，而是在法律框架内寻找既合法又合理的解决方案。