小李的表现，充分诠释了一代不如一代。

多年前，新加坡国父李光耀就断言，“印度的问题不是哪位总理能不能干，而是这套系统干脆不让人干。”李光耀所指的系统，就是：庞大官僚体系、复杂联邦制结构、根深蒂固社会系统。无论个人能力多出色，任何领导人都很难在短时间内改变这些深层制约因素。偏偏印度又是一个民选制度的国家，这种制度造就了任何领导人的政策，都是基于短期且有利于选举的政策，任何长远的规划和伟大且长期的目标，都难以赢得领导人的眷顾，更谈不上实施了。当年尼赫鲁有心大干一场，可惜中印之战的溃败导致其黯然下场。莫迪也想大干一场，但他的宗教政策会毁掉印度在世界的积极形象，而印巴空战的失利，也让莫迪的权威大受打击。本来想借一战立威，推动莫迪想要的社会变革，现在，一切又回到原点。

然而，李光耀的儿子李显龙，却不这样认为，甚至，他直接推翻了自己老爸的论断，他认为印度凭借28岁的年龄中位优势，早晚会赶超中国。这位李二代，大概是岁数大了些，还将印度的人口数量当成是一种优势。他大概不知道，不管是体力劳动，还是脑力劳动，现在的AI技术，都会在不久的将来取代大半这类人口的工作。换言之，三十年前的中国，确实是吃了人口的红利，我们以西方相当吃惊的能力，消化了当时的高油价，高价铁矿、高铜价和高得离谱的发达国家的设备，还能以全世界能接受的价格出售工业品，居然还能盈利。但今天中国的工业能力，不是建立在人口红利之上，至少是不完全建立在人口红利之上，应该讲，是建立在人才红利之上，是几十万华为、比亚迪、腾讯等明星企业，还有无数国有大公司的工程师，他们的创造，奠定了中国在制造业，在工业生产上，难以撼动的地位。如果按照正常的逻辑，中国的产业似乎会向欠发达国家转移，中国工业化之前，世界恰恰是照着这个逻辑运行的。但AI的发展，必然会中止这个路径。照特朗普和美国的许多精英的逻辑，有了AI，许多产业会向美国回归，而不是向欠发达国家转移。发达国家当然也希望这一愿景会如愿实现，他们还能从中分一杯羹。在我看来，AI的高速发展，已经带来两个显著的结果：简单重复的劳动，一定会被机器人替代，这在我们工厂，已经是不可逆的现象。而基于统计、归纳、写作和简单思考的脑力，这在很多企业和组织里人数最多的岗位，也将被AI替代。这在美国的硅谷，表现得更明显。这几天，美国各大网络公司，都在大幅度裁员，就是证据。

AI领域，现在世界公认的玩家，那就是中国和美国。美国的方向，在于如何减少脑力劳动者；而中国的发力方向，则是如何减少体力劳动者。比较而言，中国的意义更大。因为中国确实进入老龄化和少子化社会，我们既要弥补人力减少的现实，又要向失能和需要帮助的老人提供必须的养老服务，生产型机器人和服务型机器人都是未来社会的刚需，这是一个市场极大的领域，不仅在中国，在欧美发达社会，都是刚需。这个领域恰恰是中国AI的主攻方向。在美国，产业工人本来就不多，但公司的白领却是就业的主体，这些人被替代，自然就是AI的方向。然而，不管是中国的AI方向，还是美国的AI方向，似乎都与印度的天量人口不友好。有一天，种植业、养殖业以及加工业，还有形形色色的工厂，都不怎么依赖人工之时，印度的人口数量，就不可能是优势，恰恰是劣势。正如40年前，中国对人口的看法，就是吃饭的嘴，而不是劳动的手。AI时代到来，似乎就是现实的封印，将印度的未来封住了。

最近，我一直在观察公司协作机器人的动作训练。一个极简单的取件动作，每个料号的工件，技术人员都要从不同角度，采集几百条数据，从这些数据中选取几个关键路径的坐标，然后进行无数次训练。训练的次数越多，将来自动化执行选定的动作时，就越准确和稳定。这就涉及到AI的大模型训练了。这也说明，即使是AI化的制造与生产，也只能在中国进行。因为中国不仅有滋养AI的应用环境，还有AI养成需要的稳定且增长惊人的电力。这种环境，连美国都不完全具备，何况印度了。