曾国藩被骂“卖国贼”冤不冤？

曾国藩平定太平天国后，声望达到巅峰，被誉为“中兴名将”“旷代功臣”。然而仅仅过了六年，就被骂为“汉奸”“卖国贼”，声名扫地。

有人觉得他罪有应得，有人为他喊冤，我则认为他一点不冤。

网图侵删

曾国藩遭到人们的唾骂，是因为在办理天津教案中，一味偏袒洋人，一味退缩忍让。举国上下议论纷纷，骂声不绝。

京城的同乡觉得是奇耻大辱，把湖南会馆中悬挂的曾国藩匾额都砸了。连他儿子都写信埋怨他。

拥护他的人，说他是秉承朝廷的旨意，是为朝廷背黑锅；或者说他是为国家大局着想，因为那时的中国已经经不起战争了，为此不惜个人忍辱负重。

我倒觉得就该骂他“卖国贼”。目前看过的这几本曾国藩传记的作者，萧一山、蒋星德都是非常崇敬曾国藩的，但也没有说天津教案办得对，只是为曾国藩辩解而已。

曾国藩自己也懊悔，他把天津府、县官员送刑部治罪后，又觉得判重了，就为二人筹集白银一万四五千两，稍作补救。在给朋友的信中，还说当年剿捻无功就应该隐退，不该继续做官。

他确实是奉朝廷的旨意——慈禧本身就是个大卖国贼——但也符合他本人一贯的思想。

第一次鸦片战争时，穆彰阿秉持投降主义，一片反对之声，而曾国藩十分称赞。他因此得到穆彰阿的赏识，一路青云直上。

说弱国无外交，需要忍一忍，也有一定道理，但并不等于唯洋人是从。

其实强弱之间的外交往来一直存在，弱国的外交使者也不一定非得仰人鼻息，无所作为。

像我们都熟悉的完璧归赵的故事，蔺相如面对强大的秦王，就是秦始皇他爸爸的爷爷，都敢当廷呵斥。

网图侵删

再往后的唐雎不辱使命，方圆不过五十里的小小安陵国的使臣，面对即将统一中国的秦始皇，也敢发布衣之怒，挺剑而起。

他们尽管都是弱小的一方，但均以勇气和智慧，保住了国家的尊严和利益。

即使争不过利益，至少也得保全尊严啊。

像其后1919年的巴黎和会，各国列强不顾中国反对签订凡尔赛和约，但中国代表选择不签字。

再如1945年中苏签订同盟条约，因为条约直接给予外蒙古独立的正当性，哪怕得到蒋介石的授权，宋子文也不签字，直接辞去外交部长的职务。而王世杰则立马出任外交部长，签了字。

同样的事情，每个人都是可以做出不同选择的。

即使是这次天津教案，李鸿章接手后，就少杀了4个人。因为俄国只要经济赔偿，不要中国人抵命。而且据说执行死刑时也是由死刑犯代替的。曾国藩也完全可以做到这一点啊。

古人说盗亦有道，何况以内圣外王为追求的曾国藩？这事做的就是不地道。

曾国藩离开天津后一年多的时间即去世，恐怕与千夫所指、心情郁闷不无关系。

果然是书越读越明。萧一山和蒋星德为曾国藩作传，均持褒扬态度，称其为“不一二睹之大人”。所以当时看的时候，也觉得曾国藩很了不得。

朱东安则是站在不同的阶级立场上看待曾国藩，同样的材料，从不同的角度得出了不同的结论。

但不管怎么看，曾国藩的格局和胆略还是差了点。看看他的老乡是怎么做的。看过电影《长津湖》的都不会漏过这句话：

打得一拳开，免得百拳来。

网图侵删