北京房产律师：女儿诉分母亲名下房屋，弟弟一家称借名购买，法院认定属遗产判按份共有！

打开百度APP畅享高清图片

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一、案情介绍

（一）亲属关系与被继承人基本事实

核心亲属关系：被继承人张建国（1991 年 1 月 16 日去世，户口已注销）与刘梅（2006 年 4 月 27 日去世）系夫妻关系，二人育有两女一子，分别为长女张雅（本案原告）、次女张莉（本案被告）、长子张涛（本案被告）。张涛与陈红（本案被告）系夫妻关系，二人育有一子张宇（本案被告）。张涛于 2023 年 11 月 17 日去世。张建国与刘梅遗留位于北京市海淀区某房屋（以下简称 “涉案房屋”，即一号房屋），该房屋登记在刘梅名下，1994 年购买，原被告就房屋继承分割未达成一致，张雅遂提起诉讼。

（二）涉案房屋（一号房屋）争议事实

产权争议：

原告张雅主张：涉案房屋系张建国、刘梅的遗产，二人未立遗嘱，应按法定继承由张雅、张莉、张涛三方均等分割；

被告陈红、张宇抗辩：涉案房屋系张涛、陈红借刘梅名义购买，理由为刘梅 1982 年 12 月病退，退休工资低，无法支付 1993 年、1994 年、1997 年分三次缴纳的购房款，张涛夫妇为享受优惠购买条件，用刘梅工龄全价付款，且购房后一直居住至今，物业费、水电费均由张涛夫妇缴纳，家人长期知晓此事且无反对，故房屋应属张涛夫妇所有，不属于遗产；为证明主张，提交购房收据、证明、书面证人证言。

继承份额争议：

被告陈红、张宇主张：张涛夫妇与刘梅共同生活，尽了主要赡养义务，即使房屋属于遗产，张涛也应多分；提交就医材料、证书、书面证人证言佐证；

被告张莉主张：同意依法分割涉案房屋，自己对张建国、刘梅尽了较多赡养义务，应分得 1/3 份额；提交照片、书面证人证言佐证。

二、双方诉求

（一）原告张雅诉求

依法分割被继承人张建国、刘梅遗留的北京市海淀区某房屋（一号房屋）；

本案诉讼费由被告承担。

（二）被告答辩意见

陈红、张宇：涉案房屋系借刘梅名义购买，不属于遗产；若属于遗产，张涛尽主要赡养义务应多分；

张莉：同意分割涉案房屋，自己尽较多赡养义务应得 1/3 份额；不同意承担诉讼费；

（原张涛，已去世）：生前与陈红主张房屋系借名购买，自己尽主要赡养义务应多分。

三、裁判结果

登记在刘梅名下位于北京市海淀区某房屋（一号房屋），由被告张莉、原告张雅、被告陈红各享有 30% 的份额，被告张宇享有 10% 的份额；

驳回被告张莉、原告张雅、被告陈红、被告张宇的其他诉讼请求。

四、法院说理

1. 涉案房屋（一号房屋）的遗产属性认定

根据《中华人民共和国继承法》第三条，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案房屋登记在刘梅名下，1994 年购买于张建国、刘梅婚姻关系存续期间（张建国 1991 年去世，房屋购买时刘梅健在），应认定为刘梅的个人合法财产。

陈红、张宇主张 “借名买房”，但提交的购房收据、证明、书面证人证言仅能证明张涛夫妇参与付款及居住，无法充分证明双方存在书面或口头借名买房约定，证据不足，故对该主张不予支持，涉案房屋属于刘梅的遗产，应按法定继承处理。

2. 涉案房屋继承份额的确定

根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，继承开始后无遗嘱的按法定继承办理，同一顺序继承人份额一般均等，对被继承人尽主要扶养义务或共同生活的继承人可多分：

第一次继承（刘梅去世后）：刘梅的法定继承人包括张雅、张莉、张涛三人。因张涛夫妇与刘梅共同生活，尽了主要赡养义务，故酌定张涛继承 40% 份额，张雅、张莉各继承 30% 份额；

第二次继承（张涛去世后）：张涛继承的 40% 份额系其与陈红的夫妻共同财产，故陈红先分得 20%，剩余 20% 作为张涛的遗产，由其法定继承人陈红、张宇各继承 10%；

最终份额：张雅 30%、张莉 30%、陈红 30%（20%+10%）、张宇 10%。

综上，法院依据《中华人民共和国继承法》及相关司法解释，作出上述裁判。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）