北京
近日，瓦房店法院永宁人民法庭审结一起涉港民事纠纷案件。原告李芳芳（中国香港居民）因通过网络结识被告张明并转账42万元，后以民间借贷为由诉至法院要求归还。法院经审理，因原告未能提供证据证明双方存在借贷合意，最终判决驳回其诉讼请求。
2020年，原被告通过抖音平台相识。2024年，李芳芳诉至法院，主张其先后借给张明42万元，请求归还本金及利息。鉴于原告系香港居民，本案参照涉外民事案件规定审理，双方一致认可适用内地法律。
法院经审理查明，2020年8月至10月期间，李芳芳通过银行转账向张明支付42万元。此外，原告曾在被告直播间进行打赏，并通过线下转账方式打赏。庭审中，原告仅能提供转账凭证，无法提交证明借贷合意的证据，被告明确否认借贷关系。
法院依据《民法典》相关规定指出，借款合同需借款人向贷款人借款并约定返还，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时成立。同时，按照“谁主张，谁举证”原则，原告未能提供证据证明借贷合意，应承担举证不能的后果。
本案明确了社交时代“打赏”与“借贷”的法律边界。民间借贷关系的成立不仅需要款项交付，更需要借贷合意。公众在网络社交中应增强财产安全意识，明确款项性质，若存在借贷应及时签订书面协议，避免纠纷。（本案人物均为化名）
王一淇 半岛晨报、39度视频首席记者张锡明
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
