AI伪造视频引热议！白人CEO成笑料，黑人却要为假证买单

OpenAI的Sora刚推出，一段山姆・奥特曼在塔吉特商店行窃的监控视频就刷爆了社交网络。

视频里的场景逼真到让人真假难辨，可没人真的相信这位AI巨头会干偷东西的事。

大家看个乐呵，调侃几句技术厉害，这事就慢慢淡了。

同样是AI深度伪造，换个主角，结局可能就天差地别。

如果视频里的嫌疑人是个黑人，恐怕没人会当玩笑看。

如今AI生成视频的逼真度越来越高，Sora、Meta的Vibes、谷歌的Veo3一个个冒出来，制造虚假视频的门槛低得吓人。

这些工具被冠以“创意平台”的名号，可背后藏着的风险，怕是弱势群体最有体会。

技术双标：娱乐与危机的天壤之别

山姆・奥特曼的伪造视频之所以能成为谈资，核心还是大家默认“白人科技大佬不会做小偷小摸的事”。

这种先入为主的认知，让深度伪造视频只成了无伤大雅的娱乐。

但对于本就处于社会边缘的群体来说，情况完全不同。

TikTok上有个失败的网红，用Sora生成了不少虚假视频。

视频里的黑人女性拿着EBT卡在商店消费，卡片被拒后就大吵大闹、满口脏话。

这些场景完全是凭空捏造，却精准踩中了某些人对黑人的刻板印象。

更离谱的是福克斯新闻，居然把这类AI生成的视频当成真实新闻报道，标题直接写着“SNAP福利领取者威胁因政府停摆洗劫商店”。

这些操作真的让人无语。

媒体本该是传递真相的渠道，却被AI伪造视频带偏，变相助推种族偏见。

而这还只是冰山一角，执法领域的潜在风险更让人揪心。

警察系统里本就存在对黑人的不公倾向，以前靠伪造DNA报告、篡改指纹就能定案，现在有了AI深度伪造，制造“铁证”简直易如反掌。

有法学学者就担心，未来警方可能会直接给嫌疑人看深度伪造的证人视频，或者所谓“同伙”的认罪视频。

本来就容易被推定有罪的黑人，面对这种真假难辨的“证据”，怕是百口莫辩。

之前看到数据说，黑人被错误定罪谋杀的概率比白人高很多，有了AI的加持，这个数字真不敢想象会变成什么样。

AI的不公还不止于此。

人脸识别系统多次把黑人误判成嫌疑人，至今已有十多个黑人因为这个被错误逮捕。

马里兰州一所高中的AI枪支检测系统，居然把黑人学生的多力多滋薯片袋当成了武器。

警察荷枪实弹赶到，把16岁的孩子按在地上铐起来，想想都让人后怕。

司法跟不上技术：弱势群体的双重困境

技术跑得飞快，可司法体系还在原地踏步。

现在的法律规则都是为模拟世界制定的，面对AI深度伪造这种新事物，根本无力应对。

联邦证据规则要求所有证据都要经过验证才能采纳，但面对逼真的伪造视频，陪审团很容易产生怀疑。

更麻烦的是“反向CSI效应”，因为大家知道深度伪造能以假乱真，就算是真实的视频证据，也可能被质疑是伪造的。

乔治・弗洛伊德的事件如果发生在现在，说不定就会有人跳出来说“视频是假的”，真相反而被掩盖。

而那些真正有罪的人，却能借着这种怀疑为自己辩解，这就是所谓的“说谎者的红利”。

技术公司虽然号称有防护措施，比如Sora会加水印、嵌元数据，但这些防护形同虚设。

Sora发布才一天，网上就出现了水印去除工具，还有人给真实视频加Sora水印混淆视听。

就算有隐形水印技术，也挡不住有人钻空子，更何况还有Grok这种完全没限制的AI工具，想生成什么就生成什么。

最让人无奈的是，弱势群体根本没有对抗这种不公的资源。

大型律所有钱请专家鉴定证据真伪，可那些超负荷工作的公设辩护人、小型律所的律师，还有没钱请律师的贫困当事人，根本没能力分辨AI生成的“幻觉”证据。

他们可能拿着有虚假引用的法律文书上庭，自己却一无所知。

如此看来，AI深度伪造技术并没有创造新的不公，只是把原本就存在的种族裂痕和司法缺陷放大了。

从以前的指纹识别滥用，到现在的预测性警务算法，每项新技术似乎都先被用来压迫弱势群体。

影像曾经是揭露真相、洗刷冤屈的利器，可现在却被变成了构陷他人的工具。

技术本身没有对错，但使用技术的人和监管技术的规则，决定了它的走向。

AI公司不能只追求利益，把防护措施当摆设；司法体系也不能一直滞后，得赶紧跟上技术的脚步，制定专门的AI证据认证标准。

更重要的是，我们不能忽视技术背后的种族问题，不能让AI成为种族歧视的新工具。

弱势群体不该成为技术发展的牺牲品，每个人都该享有公平的对待和公正的司法保障。

当AI能轻易伪造现实，我们更要守住真相的底线，不让技术变成撕裂社会的鸿沟。

这不仅是对弱势群体的保护，也是对整个社会公平正义的守护。