中通快递约谈背后：“以罚代管”招工难，有站点“双11”前停发

事情一开始并不像大问题，看起来只是某个片区不能寄快递。

但把这个个案放到整个快递网络里看，就能看到很多根深蒂固的问题。

停发发生在济南的一个站点，名字叫济南浆水泉分部。

这个站点并不是空空如也，仓库里有几家快递共用、也有人在装车，但系统把这个区域标成“停发”，电商下单时显示无法获取单号，客服确认停发且不知道什么时候能恢复。

这样的状况恰好打在了促销高峰期，影响到了消费者和商家的发货与收货。

很多人只看到停发这个直接结果，却没看到导致它的因素。

快递行业的运作靠的是基层一线的站点和送货人员。

大多数站点并非由公司直接运营，而是由加盟商承担。

总部负责平台、规则、品牌，实际揽件和派件靠加盟站点来完成。

加盟模式把网络铺得很快，但问题也随之而来：总部的统一管理难以细致落实到每一个站点，站点的经营状况受本地人力和经济条件影响大。

用工难是目前一线运营最现实的矛盾。

快递员的工作时间长、任务重、要面对很多投诉，五险一金等保障常常不完善，岗位吸引力不高。

当站点难以招到合适人手时，日常派送的能力就会下降，最终可能走到停发这一步。

这个问题在济南的停发案例里有所体现。

驿站老板反映站点经营并非完全因为公司服务差，而是招不到快递员，维持不了正常运转。

另一层面是经济利益分配不均。

一个包裹到配送端的利润往往不到一元，而且快递柜或驿站会收取每件三毛五到四毛不等的费用，逾期还会翻倍到七毛。

把这些成本剔除后，快递员和站点最后能拿到的钱非常有限。

一个粗略的计算是，即便一天工作十二小时、送五百个包裹，收入也只有两百五十元左右，这对于高强度的劳动而言并不匹配。

更糟的是投诉一旦发生，站点或快递员还要承担扣款，个别月份因投诉被扣近两千元，使得基层承压很大。

投诉和惩罚机制的使用，某种程度上变成了代管工具。

所谓“以罚代管”，就是通过罚款来替代规范化管理与支持措施。

这种方式短期内看似能约束服务质量，但长期会损害站点稳定性和从业人员的积极性。

基层被动承受惩罚，缺少有效的培训、激励和安全保障，问题只会越积越多。

安全是另一个不得忽视的问题。

中通等企业在公开报告中披露的因工死亡人数不少，近几年累计数目让人警觉。

这说明在追求快送时，职业安全保护和风险防控没有跟上。

快递员在路上面临事故风险、搬运风险和健康风险，若保障不到位，事故发生概率就会提升。

消费者端的期望也在变化，这给快递行业带来了新的挑战。

现在很多人希望快递能直接送到家门口，而不是放在快递柜或驿站。

这种需求的提升意味着单件派送成本上升，快递员的时间成本也增加。

如果总部的规则与消费者期望不一致，就会出现更多投诉与纠纷，而这些最终的成本往往落在了末端人员头上。

对企业和监管来说，问题的解决路径并不复杂，但也不容易。

监管层面对中通的约谈，聚焦的正是运营规则透明、服务质量提升和快递员权益保障。

这些要求是必要的，但要把监管要求落实到每一个站点，需要企业在合同设计、激励机制、安全投入和信息透明度上做出调整。

加盟商体系里应有明确的风险与收益分担机制，减少惩罚性措施的滥用；同时，要建立快速响应的支持机制，当某个站点出现人手短缺或经营困境时，可以第一时间得到总部或地方主管部门的援助，避免服务中断。

在这种大格局下，一个站点的停发并不是个别公司的孤立事件，而是行业扩张与底层保障未能同步发展的表现。

解决的关键在于把注意力从单一的成本压缩转向对基层治理、劳动保障与服务标准的同步改善。

只要这些方面没有真正的、系统性的进步，类似的断供与服务中断还会继续出现，影响消费者、商家与整个城市物流秩序。