野史传得有板有眼，明末叛将洪承畴竟是康熙的生父？

最近有个野史猛料传的很玄乎，一度冲上热搜，说康熙生父不是顺治，而是洪承畴，视频拼图，脸谱对照，故事一套一套，越看越玄，你说这事靠谱吗？

先说洪承畴，明末清初的人物，打仗理政都上过场，康熙四年一六六五年去世，后来康熙追赠少师，赐谥文襄，这两点记住就行。

结果呢，中央民族大学副教授严实看不下去，在微博发声，用自己熟的路子说话，DNA这块他做过硬活，他是第一个用遗传方法确认努尔哈赤父系标记的人，这个资历不算小吧

他怎么说，分子人类学采样很严，当面抽血，核对身份证，翻家谱，爱新觉罗这类大族，还要请清史专家把关，不能靠自报家门就算数，商业公司呢，多是寄唾液，信息自己填，样本从哪来，说不清，可信度容易打折。

接着他丢了个实锤，二零一九年他采过雍正第五子后代，采过恭亲王弘昼后代，父系结果对上努尔哈赤那条支线，标签是C2b1a2b1 F14751，说白了，就是清皇室那根父系号，能对上。

但是，网上还有个更猛的说法，说光绪的父系型是O1b F1759，这一下把矛头又指向别处了，可这条信息哪来的，靠谱不靠谱？

严实的判断挺直接，这门学问还新，古DNA在国际上真正开窍是2010年前后，后来发展快，往前倒到2003年2008年，那会儿考古和文博圈，基本没把古DNA当常规招，也没相应技术条件，能不能做，做没做，很难说.

他也坦白，光绪遗体后来由谁保管，有没有再去联系过哪家做检测，他不知道，他没有相关消息，这句话其实点到为。。

回到大家关心的点，康熙到底是谁生的，能不能靠几张脸谱图下结论，能不能拿一份商业报告就翻案，我们真得慢点，别急着站队好吗？

老实说，看脸不行，看故事更不行，父系溯源要靠严谨采样，要靠清晰族谱，要有人到场核验，然后一步步比对，流程在这，跳不过去。

不少人问，那严实团队靠不靠谱，他的履历摆着，做母系社群结构，发过顶刊，数据拿得出手，二零二五年他们在山东傅家遗址做的古DNA研究，也给中华早期社会结构提供线索，不过这些成果再硬，也不能反向证明某个网络传闻就真了，这个逻辑要分清。

话说回来，这波传言为什么容易火，名字响，戏剧性足，代入感强，再加上算法推你看，你越看越真，结果呢，情绪走在证据前面。

简单说，康熙身世这类题，历史证据要排队，科学证据要补齐，商业报告要打问号，谁要抛出爆论，就请把样本来源，采样流程，家谱校验，对比方法，一条条摆清楚，可以吗？

留个悬念也正常，愿意继续追就追，但别被流量牵着走，先认清边界，再谈故事，后续有没有真材料，会不会有正规团队出手，我们等等看。