武汉大学原校长刘道玉逝世

媒体报道，11月7日，原武汉大学校长刘道玉去世。

注：本文作者为刘道玉（1933年11月24日-2025年11月7日），湖北枣阳人，教育家、化学家、社会活动家。

1977年，出任国家教育部党组成员兼高教司司长，为高教战线的拨乱反正和恢复统一高考起到很大的作用。

1981—1988年担任武汉大学校长，是当时中国高等院校中最年轻的一位校长。

1988年3月6日，刘道玉被国家教委干部局负责人奉命宣布免去武汉大学校长职务。

主政武大期间，他积极推动教育改革，广育英才，被称为“当代蔡元培”。

易中天、邓晓芒等诸多知名学者、作家，都曾受其教导和帮助。

本文节选自《一个大学校长的自白》，特此分享，以志缅怀。

1988年1月25日至31日，国家教委在北京京西宾馆召开直属院校工作会议，部署了新的一年工作的安排。

2月9日上午，我还在物理系召开教师座谈会。

我的打算是，在调研的基础上，利用寒假的时间，制订《武汉大学第二个十年教育改革纲要》，以便从寒假以后的新学期开始，掀起武汉大学教育改革的第二次高潮。

可是，到了第二天（2月10日），形势发生了急剧的变化。

是日上午，国家教委驻汉工作组组长张文松通知我到东湖宾馆谈话，宣布免除我的党委副书记、校长的职务。

当天晚上，工作组在东湖宾馆召开武汉大学校级干部会议，宣读了国家教委免除我职务的传真文件。

时值春节前夕，消息传出，全校哗然，业内震惊。

校内外为我请愿的信函纷纷寄到北京，质问这是为什么？

虽然这些于事无补，但是为我鸣不平的深情，却使我得到了极大的慰藉。

正如一位教授对我所说：

“道玉同志，你被免职是因为你的观念超前了，改革的步伐太大了，致使那些‘九斤老太’们不能容你。”

我心想，是呀，我32岁任副教务长，39岁任党委副书记，45岁任教育部党组成员兼高教司司长，48岁任大学校长，54岁被免职。

所以，有人说，我是个超前的人，不仅教育观念超前，而且任职和离退也都超前了。

过去，有不少人曾不解地向我提过相同的一个问题：

“你为什么要辞去教育部的任职和拒绝出任武汉市的市长？要不然，你现在也能当上一个什么大官了，至少地位、物质生活条件要比你现在强多了。”

在某些人看来，这的确是不可思议的，有些人为了往上爬，削尖脑袋投机钻营，到处跑官、要官，甚至不惜用重金去买官。

其实，这也没有什么不可理解的，人各有志，人各有求嘛。

尽管人性中有一种迷恋权势的倾向，但我却重义轻利，重术轻权。

我先后多次婉拒了堪为要职的安排，对于我来说，这是一种放弃，可能使我失去了本可以得到的某些东西，但是我并不后悔。

有人就说：

“刘道玉太傻，如果一心作研究，他肯定会评上中科院的院士，也会名利双收。”

但是，我崇尚教育改革，身体力行地实践教育改革，在改革中两种观念上的冲突是不可避免的。

于是，那些抱着极“左”路线不放的少数几个人，对我妒忌，左右都看不顺眼，把我当作“敌人”，总是欲除之而后快。

我突然被免职以及以后所遭受的打击，就是他们这一思想的表现，是对我的报复。

其中的一个人，在他整我的目的达到以后，曾洋洋得意地对人说：

“我把刘道玉整倒了，真是痛快得很，我毫不手软，要让他永世不得翻身。”

还是这个人，利用手中的权力，指使一个青年教师进京告我的状，并说如果没有路费，可以到他那里去报销。

本来，这个教师是我的学生，他原在外省的一所普通大学任教，但是他工作了十多年后还没有提升为讲师，他感到受压。

于是，他写信给我，希望调回母校，报效母校。

我觉得那所学校的做法太过分了，出于保护学生的思想，我把他和他妻子（本无对口工作）一起调入了武大。

为了支持他的工作，很快解决了他的讲师职称，我还亲自为他的一本书写了序言。

但是，他并不满足，紧接着他又要求提升副教授，我未予同意。就这样，他反目成仇，并立即投靠了那个搞“左”倾的人，充当了反刘的急先锋。

但是，这个教师恩将仇报的做法暴露以后，很快遭人不齿。他无法在学校呆下去了，于是要求调走，再次改换门庭。

我突然被免去校长已6个多月了。

对我免职的做法不民主、不公平、不公正，因而引起了校内外的强烈的反响，以至于教育部陷入十分被动的局面。

于是，教育部请时任中央政治局委员的李铁映出来约我谈话，目的可能是安抚，变被动为主动。

我们是第一次见面，彼此寒暄了几句。

李铁映首先打开话题说：

“这一次请你来是个人间谈谈心，主要是想听听你对教育形势的看法，特别是希望你谈谈教育改革的建议，对国家教委工作的意见。同时，也想就你的工作安排问题交换一下看法。”

既然已经出了题目，我就本着实话实说的态度讲了以下的意见。

首先，我介绍了武汉大学8年以来的教学改革的情况。

其次，对全国教育改革形势也谈了我的看法。我认为，全国教育改革的步伐严重滞后于经济改革。

不客气地说，教育战线在全国是最保守的，其原因就在于国家教委保守，主要负责人不放权、不改革、不深入基层。

这种情况正如维新变法先驱者梁启超所说：“变法不变本源，而变枝叶，不变全体，而变一端，非徒无效，只增弊耳。”

今天，我国的教育改革形势正是如此，如果不采取有力措施，其前景则是令人忧虑的。

再次，关于武大的所谓领导班子调整问题。我认为，这次班子调整是不民主、不公正、不分是非的。

工作组在长达21天中，不仅没有进行广泛的民主测验，而且只找了6个教授个别谈话，置全校95%以上师生员工的意见于不顾。

所谓正常换届，也是不符合实际情况的，我的任命本无任期，如果一定要4年换届的话，那也没有到期，而且与我同时任职的一位61岁的女副校长仍保留职位，却要免去一个励志改革、年方54岁的校长职务。

对此，我口不服心亦不服，校长我可以不当，但我要求说明原因，分清是非。

最后，关于工作安排问题。我说，既然已经免职了，我希望就不要再安排了。

同时，我国的干部仍然是终身制，只能上不能下，只能高不能低，只能官不能民，这种情况，迟早是要废除的。

我既然励志改革，那么也就决心从我做起，我愿意做一个普通的老百姓。

再说，干领导工作就像吃大肉一样，也有吃腻的时候。

我现在腻厌了，太累了，我需要休息，尝试另一类的生活。

李铁映同志耐心地听完了我的介绍，中间基本上没有打断我的讲话。

待我讲完以后，他针对我的讲话，一一作了表态。

李铁映说：

“关于武汉大学的改革，方向是正确的，成绩是主要的，教育界的反映也是好的。

你富有改革精神，事业心强，工作作风踏实，密切联系群众，这些都是必须肯定的。

至于武汉大学领导班子的调整，我完全不知道情况，因此我说不清当中有什么问题。

不过，既然已经调了就要面对现实，承认现实。我希望你向前看，改革的成绩是任何人也否定不了的，是非将来自有公论，现在就不必再提了。

我觉得重要的是把你的工作安排好，继续在改革中发挥作用，工作实践将说明一切。

至于你的工作，你自己可以选择，来北京也可以，去沿海城市也可以，到国外大使馆当参赞也可以。

不过，我希望你到北京来，最近准备成立一个教育改革与发展规划领导小组，在国务院直接领导下工作，建议你来抓这项工作。

怎么样？如果你现在定不下来，回去考虑后再作决定也可以。”

时针已指向12点了，谈话进行了3个小时，似乎应该结束了。

于是，我说：

“铁映同志工作很忙，感谢你拨冗接见。至于你谈到的工作安排建议，我还需要认真考虑再作答复。”

“好吧！今天就谈到这里，以后有事再联系。”

实际上，这些都是客套话。我所说的“认真考虑”，只不过是礼貌性地、婉转地回绝了他的建议。

他说的“再联系”，也是客套话，以后我们彼此再也没有联系了。