浙江
1
“贪得无厌到了极点，这种行为绝不能纵容！”
2
你有没有听说过，有人把价值不菲的貂皮大衣当成普通衣物水洗，洗到硬如抹布后，竟堂而皇之申请退货，还要求全额退款？
3
更令人愤慨的是，这位来自济宁的吕姓宝妈在成功收到2000元退款后，迅速将卖家微信拉黑，动作干脆利落，态度蛮横。
4
她自视甚高，连社区工作人员出面协调都拒不露面，仿佛置身法外。
5
这位买家究竟有何背景，竟能如此肆无忌惮？
6
事件发酵后，有关部门是否介入？最终结果又如何？
本文陈述内容皆有可靠信息来源，赘述在文章结尾
7
貂皮退货起纠纷
8
济南的王女士经营一家线上皮草店铺，多年来生意稳定，客户口碑良好。
9
然而，2025年10月底的一笔订单，彻底打破了她的平静生活。
10
10月22日，一位居住在济宁的吕姓女性顾客在她店内下单购买了一件标价约两千元的真貂皮大衣。
11
发货前，王女士格外谨慎，不仅拍摄了高清视频详细展示衣服的质感、光泽与完整吊牌信息。
12
还在聊天中多次强调：此为高档皮草，严禁水洗或机洗，必须送至专业干洗机构护理。
13
对方已读消息，显然已经知悉相关注意事项。
14
本以为交易顺利完成，岂料10月30日，该买家突然发起退货申请。
15
王女士未加怀疑，认为可能是尺码不合，便立即同意退货，并贴心提醒对方妥善包装，避免运输损坏。
16
次日包裹寄回，当她拆开快递的一刻，整个人愣在原地。
17
原本柔顺蓬松的貂毛变得僵硬粗糙，触感如同塑料板，完全失去弹性。
18
内衬处残留大片白色印记，靠近一嗅，洗衣粉气味刺鼻，原先完好的吊牌也消失不见。
19
从事皮草行业十余年，王女士凭经验立刻判断：这件大衣被水洗过，极可能还经过洗衣机搅拌。
20
她紧急联系专业鉴定机构进行检测，结论明确：貂皮油脂严重流失，纤维结构遭到不可逆破坏，整件衣物已无法修复。
21
王女士随即联系买家质询，对方起初矢口否认，坚称收货时衣服已是破损状态。
22
直到王女士上传内衬污渍照片作为证据，对方才改口称“可能不小心沾湿”，但仍拒绝撤回退款请求。
23
最后干脆切断所有联系方式，消息不回，电话拒接，形同人间蒸发。
24
无奈之下，王女士向电商平台提交申诉。
25
她上传了发货视频、开箱记录、实物对比图以及权威鉴定报告等全套材料，请求平台驳回退款。
26
27
28
但两次申诉均被以“证据链不足”为由驳回。
29
更令她愤怒的是，在申诉期间，平台已启动“极速退款”机制，2000元款项直接划入买家账户。
30
再次尝试沟通时，不仅电话无法接通，自己的微信号也被对方拉黑，彻头彻尾上演了一场“拿钱走人”的戏码。
31
赴济宁寻买家
32
钱款追讨无门，对方失联，王女士越想越不甘。
33
这哪里是两千块的问题，分明是对商家尊严的践踏！
34
11月1日当天，她毅然驾车从济南出发，奔赴济宁。
35
历时四个多小时，跨越三百余公里，满心委屈与怒火抵达订单所留小区。
36
可现实再次给她沉重一击：地址仅标注小区名称，无具体楼栋房号，电话依旧无人接听。
37
站在陌生的居民楼前，望着密密麻麻的单元门，王女士眼眶泛红，几欲落泪。
38
万般无奈下，她选择报警求助。警方联系买家，请其下楼配合调解。
39
对方却回应正在哺乳期没空，随即挂断电话，随后手机彻底关机。
40
民警表示理解其遭遇，但也说明此类事件属于民事经济纠纷，警方只能协助劝导，不具备强制执行权。
41
被逼至绝境的王女士从车内取出提前准备的扩音喇叭，走到小区广场中央，开始公开控诉。
42
她一遍遍喊话，希望邻居能帮忙转达，敦促买家现身对话。
43
声音中饱含辛酸与倔强，引来不少居民驻足围观。
44
事后，王女士将事件全过程发布于社交平台，视频迅速引爆网络，登上热搜榜单。
45
不久后，有网友认出涉事买家身份，将其真实姓名、家庭住址及社交账号信息尽数曝光。
46
舆论对此事反应两极分化。
47
支持王女士的一方多为个体商户或曾遭遇类似恶意退货行为的用户，他们普遍反映此类现象频发，深恶痛绝。
48
许多人感慨平台往往偏袒消费者，导致商家维权艰难，认为王女士此举是替广大店主发声。
49
更有观点指出，这已不是正常退货，而是赤裸裸的欺诈行为。貂皮禁水洗属行业常识，对方明显蓄意为之。
50
不少人敬佩她不惜长途跋涉也要讨个说法的决心，直言这不是金钱之争，而是关乎底线与尊严的较量。
51
另一方面，也有声音批评王女士维权方式欠妥。
52
他们认同买家存在过错，但在公共区域使用喇叭喊话、传播他人隐私信息，涉嫌侵犯名誉权与隐私权。
53
合法维权应通过报警、起诉等正规司法途径解决，而非采取情绪化手段。
54
法律人士分析指出，只要王女士整理好发货视频、退货实物照片、鉴定报告等形成完整证据链。
55
提起民事诉讼胜诉概率极高，还可依法主张交通费、误工费、精神损害赔偿等相关损失。
56
誓用法律追责
57
事实上，王女士的经历并非孤例，许多电商从业者都有相似苦衷。
58
如今部分人群利用“七天无理由退货”政策漏洞，将其视为免费试穿特权，严重扰乱市场秩序。
59
有儿童演出服卖家反映，曾有人一次性购入数十套，演出结束后衣服沾满颜料、汗渍，全部申请退货。
60
旗袍商家也曾遭遇类似情况：顾客穿着参加婚礼并拍照留念，归来即申请退货，衣物上香水味浓郁未散。
61
奢侈品领域更为夸张，有人高价购入数万元手袋使用数日，仅因轻微划痕便要求全额退款。
62
商家虽明知遭遇“白嫖”，但平台审核机制常偏向买方，导致损失难以挽回。
63
目前事件最新动态显示，王女士因发布内容涉及他人隐私，已主动删除相关帖文。
64
但她于11月5日公开表态：无论成本多高，都将坚持追责到底，希望通过司法程序遏制此类歪风邪气。
65
至于那位吕姓宝妈，至今未作出任何公开回应。但事件持续发酵，想必已在亲友圈中难堪至极。
66
此次纠纷暴露出网络购物长期存在的三大顽疾。
67
其一，“七天无理由退货”本为保障消费者权益的便民举措，却被少数人滥用为“零成本体验卡”，商品损毁仍敢理直气壮索要退款。
68
其二，商家维权渠道狭窄，平台申诉常被驳回，警方仅能调解，走诉讼流程又耗时耗力。
69
其三，部分网民诚信意识淡薄，认为虚拟交易匿名性强，占小便宜无关紧要。
70
如今整个小区皆知此事，后续或将面临法院传票，代价远超所得利益。
71
最令商家寒心的仍是平台处理态度——明明证据确凿，为何仍选择偏向买家？
72
归根结底，无论买家还是卖家，诚信始终是交易的基石。
73
那些习惯性占便宜的人，终将为其失信行为付出沉重代价。
74
也希望电商平台尽早优化规则设计，建立更公平的仲裁机制，不让守法经营者流汗又流泪。
75
唯有各方遵守契约精神，网购生态才能健康有序发展。
76
结语
77
与其让买卖双方在规则夹缝中彼此消耗，不如推动构建更加透明高效的沟通平台与第三方仲裁体系。
78
让诚信得以彰显，让争议在制度框架内理性化解，才是电子商务可持续发展的正道。
79
参考文献：1.红星新闻：《售出的貂皮大衣被水洗后退货！店主驱车300公里找到买家，拿大喇叭喊话，这是恶意退货！》2025-11-05
2.九派新闻：《店主自称遭“恶意退货”，驱车300公里至买家小区持喇叭寻人，律师：此举或涉嫌违法》2025-11-05
80
81
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
