安世半导体最新声明，欢迎中方恢复出口，拒绝恢复张学政CEO职务

11月5日，荷兰安世半导体发布了一份声明，一方面，他们对中国恢复出口表示“欢迎”，态度看起来放软了，另一方面，却坚决拒绝恢复被罢免的中国籍CEO张学政的职务。

这前后不搭的态度，显然不是一句“正常经营安排”就能解释得清的。

这场风波从9月底开始，从最初的高层更替，到供应链中断，再到中方落实出口管控，背后既有企业内部的权力较量，又夹杂着跨国政治与产业逻辑的纠缠。

如今安世总部首次公开表态，表面上是在释放善意，但实际却将管理权的问题死死锁住，态度还比之前更强硬，这样的局面，该如何收场？

“治理缺陷”背后的操作逻辑

整个事件的导火索，是荷兰政府在今年9月底突然宣布接管安世半导体总部的管理权限，理由是“存在治理缺陷”。

荷兰法院很快就裁定暂停CEO张学政的职务，过程迅速而低调，没有公开听证，也没有公司内部流程的配合，张学政从公司管理层“消失”几乎是在一夜之间完成的。

看上去像是一次普通的企业内部治理纠纷，但如果分析时间线就会发现，这并不是第一次欧洲国家以“治理”或“安全”为由介入中资企业管理。

过去几年中，从华为在欧盟市场的限制，到TikTok在欧美遭遇的监管围堵，类似的操作手法已经屡见不鲜。

安世半导体的情况更复杂，它原本是荷兰本土企业，2019年被中国企业闻泰科技收购，随后发展迅猛，特别是在车用芯片领域占有相当重要的市场份额。

这几年，安世中国子公司在全球车规级芯片市场站稳了脚跟，成为不少欧洲主机厂的重要供货商。

换句话说，安世中国已经不仅仅是一个“子公司”，而是实打实的业务支柱，在这种背景下，总部突然以“治理问题”为由罢免中方CEO，自然引发外界质疑。

尤其是后来曝光出的文件显示，在张学政被免职前，美国商务部门曾与荷兰外交高层会面，这让外界更难将此事看作纯粹的企业内部事务。

总部的控制动作引发了连锁反应，荷兰总部暂停了对中国市场的核心晶圆发货，中方迅速采取出口管制措施，限制安世中国对荷兰总部的关键材料供应，整个供应链陷入僵局。

到这里为止，这场本应属于公司内部的治理调整，已经被推到了跨国博弈的台前，控制权之争很快演变成供应链层面的“断供战”。

断供与反制

荷兰安世宣布暂停对中国子公司的晶圆发货，理由是“账款未结”，但中方认为这是借题发挥，并指出总部主动中断供应链的行为违反了产业合作的基本准则。

安世芯片的主要客户是欧洲的大型整车厂商，尤其是德国汽车工业链对其依赖程度较高，一旦断供，直接影响到整车厂的生产排程和零部件装配。

而这样的中断即便只持续几天，也会对车厂的营收造成明显冲击，车企的产能原本就因全球芯片短缺问题而捉襟见肘，再加上这场突发的企业内斗，简直是雪上加霜。

面对断供，中国方面并未仅仅停留在口头抗议，而是立刻行动，一方面对部分出口实施限制，另一方面则迅速启动本土替代机制。

在上海临港等地，一批新兴的晶圆制造企业迅速接手部分安世中国的供应任务，虽然短期内产能尚在爬坡，但至少暂时避免了渠道全面中断。

不过现实也很清楚，中方目前的本土化替代能力还不足以全面覆盖高端车用芯片，尤其是对精度和制程要求极高的产品，仍需依赖进口。

这也是为什么中方在实施出口管控的同时，仍设立了豁免机制，对符合条件的订单给予放行，既展现出谈判空间，也避免让自己陷入“完全脱钩”的被动局面。

而安世总部方面，断供的同时尝试寻找替代渠道，将部分晶圆订单转向东南亚国家的封测工厂。

但这种“转移式替代”并不顺利，既要克服产能适配问题，又要面对生产效率下降的挑战，实际上这种做法更像是临时应急，并不能长期维持稳定供货。

这种双向断供的结果，是中欧双方都在承受成本增加和效率滑坡的代价。

尤其是荷兰安世，在既想维持企业正常运营，又要掌控公司话语权的双重压力下，逐渐显示出“进退失据”的状态。

此次声明中，他们对中方恢复出口表示欢迎，显然是感受到供应链重启的必要，但又在关键人事问题上立场强硬，说明他们并没有真正准备好回到合作轨道上。

企业之外的较量

从安世事件中，最值得关注的其实并不是哪一方在某个节点上得分更高，而是这起案例所揭示的一个更深层的问题，中国企业在全球化进程中，如何应对政治风险和制度不对等。

过去几年，中资企业“走出去”的步伐明显加快，但同时也频频遭遇“非市场手段”的干涉。

以国家安全为由的干预越来越频繁，很多时候并不需要明确的证据支撑，只要有“感知风险”就足以启动限制措施。

这种趋势已经不只存在于美国，也逐渐渗透到欧洲的政策体系中。

安世的特殊性还在于，它是一家已经完成收购、整合多年，并在当地实现良好业务布局的企业，本应是中外产业合作的典范。

但这次事件说明，仅有技术和市场优势还不够，如果在公司治理结构和法律应对机制上准备不足，关键时刻就可能被“外部力量”轻易介入。

这也促使中国企业开始重新审视自己的海外投资模式，未来在跨国并购中，或许需要更注重治理结构的对等设计，提前设定风险防范机制。

比如通过双边协议明确争议处理程序，或者在公司章程中设立中立仲裁机制，避免在关键节点被单方面操控。

与此同时，安世事件也加快了国内产业链的自我完善，芯片制造、晶圆设计、封装测试等关键环节，正在形成更加多元和自主的体系。

国家层面也在推动人才培养与技术攻关，力求在未来减少对外部高端技术的依赖。

此外，中方对外供应链合作的思路也在转变，不再一味依赖传统西方市场，而是开始与东盟、拉美、非洲等新兴国家构建更加平衡的供应链网络。

在规则制定方面，也要通过多边平台，推动更加公平透明的国际合作机制，这些努力虽然起步不久，但方向已经逐渐清晰。

结语

荷兰安世的最新声明，试图将“出口恢复”与“高层职位”切割开谈，表面上是姿态上的缓和，实则是对合作条件的重新定义。

但只谈合作不谈信任，只要资源不要管理，显然无法真正解决当前的矛盾。

参考资料
荷兰安世半导体回应供应链恢复进展：对美国当局暂停实施所谓的“穿透规则”一年表示欢迎，否认张学政恢复CEO职务 和讯网 2025-11-06