特朗普硬刚国会！关税权争夺战打响，美国三权分立要变天？

1

当地时间11月5日，美国最高法院的听证大厅内，肃穆氛围中透出一丝紧张气息。这场庭审远非寻常法律争辩，更像是行政分支与立法机构围绕权力疆域展开的一场制度性对峙。

2

尽管争议表面集中于关税措施的合法性问题，但其深层焦点极为明确：特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》单方面实施征税行为，是否实质侵犯了宪法赋予国会独有的立法权限？

3

涉及企业运营成本与普通家庭消费支出的重大经济决策，是否应由民选代表通过立法程序审慎批准，而非由总统以行政命令形式直接推行？这一问题构成了此次司法审查的核心命题。

4

总统征税越界了

5

了解美国宪政架构的人普遍认同，征税权是国会最根本的“原始权力”之一。

6

建国初期，制宪会议代表们在起草宪法时特意将税收及关税制定权划归立法机关，目的在于借助代议机制约束行政首脑的权力扩张，防止行政部门滥用财政工具突破宪法定限。

7

从立法原意分析，《国际紧急经济权力法》最初设立的目标，是应对恐怖主义袭击、重大军事冲突等突发且具体的国家安全危机，而不是用于处理贸易赤字这类长期存在的宏观经济结构性矛盾。

8

从权力制衡的角度审视，本次辩论的意义早已超出单一政策范畴。在全球化背景下，行政机关频繁援引“国家安全”概念推动职能外延，而一旦权力边界出现松动，往往难以逆转。

9

最高法院此次判决的关键，在于为行政权与立法权之间确立一条清晰的法律分界线。这条界限的确立，不仅影响未来美国总统行使经济调控职权的方式，更可能成为后续类似行动的重要判例参考。

10

一边讲法理，一边怕麻烦

11

法庭上的观点交锋，实则是法律原则与现实治理难题之间的碰撞。

12

美国司法部副总检察长索尔作为政府代理人，提出“危机响应理论”：特朗普执政团队认为，持续扩大的对外贸易逆差已对国家经济安全构成系统性威胁，加征关税既是谈判杠杆，也是防范他国报复性措施的有效防御手段；若现有安排被推翻，美国出口产业或将面临更加精准的外部打击。

13

大法官卡根则立足宪法文本的历史解释，强调征税和外贸监管自建国之初即属于国会专属职权范围，是行政权力不可逾越的基本底线。

14

从宪政原理出发，总统虽可主导国际贸易谈判方向，但税收作为调节社会资源分配的核心政策工具，必须经过国会公开审议与投票确认流程。

15

倘若行政首脑能够随意将常规经济议题定义为“紧急状态”，从而绕开立法机构行使征税职能，那么三权分立的设计初衷将形同虚设。

16

保守派大法官巴雷特则更关注裁决可能带来的实际后果：如果最高法院裁定相关关税缺乏法律依据，最直接的结果便是要求联邦政府向已缴纳税款的企业退还资金。

17

从行政执行角度看，此举不仅会造成国库短期内承受巨大财政压力，还可能导致海关系统陷入操作混乱——需调取多年进出口记录逐一核实退税金额，企业也必须等待冗长审批才能取回款项。

18

对于本就受国际贸易政策波动冲击的企业群体而言，此类后续程序无疑将进一步加重经营负担。司法裁决若仅聚焦条文合规性而忽视落地复杂性，反而可能引发新的经济社会震荡。

19

往后怎么走？

20

尽管庭审过程中分歧显著，但政府方面已释放强烈信号：即便最高法院否定当前关税的法律基础，特朗普政府也不会轻易放弃该政策工具。

21

财政部长贝森特在开庭前公开表态称，若《国际紧急经济权力法》不再适用，行政部门将迅速寻找替代法律条款支撑现有税率结构，确保政策延续不中断。

22

从国际经贸秩序稳定性来看，这种“更换法源维持政策”的做法虽可在短期内避免断层，但从长远看会削弱美国贸易体制的可信度。

23

在全球合作环境中，政策的合法性与可预期性是各国评估合作伙伴的重要标准。若其他国家意识到美国可通过变换法律理由灵活调整关税水平，而非遵循稳定透明的法律框架，则会对美贸易环境的信任大幅下降。

24

毕竟，任何经济体在与一个政策高度不确定的伙伴缔结长期协议时，都不得不承担更高的履约风险与调整成本。

25

更值得警惕的是，这场争议已突破单纯的法律范畴，触及美国政治运行机制的深层症结。

26

若最高法院支持行政立场，可能为总统扩权打开新通道，今后更多经济议题或被归类为“紧急状况”，使国会逐步丧失对关键政策的控制力。

27

反之，若判决认定总统越权，虽然有助于恢复国会的立法主导地位，但在当前两党对立日益尖锐的政治生态下，可能导致贸易立法进程进一步陷入僵局，拖慢政策响应速度。

28

最受直接影响的是美国进口商群体，无论最终结果如何，他们都难逃不确定性困扰：若关税被判无效，漫长的退税审核周期将占用营运资金，对中小型企业而言，现金流断裂风险显著上升。

29

若政策借由其他法律依据得以延续，企业则需重新规划采购网络、调整价格体系，供应链的频繁变动将带来额外管理成本与物流压力。

30

结语

31

从美国宪政发展脉络观察，这场关于关税授权的较量，本质上是体制内部一次重要的自我调适过程。

32

最高法院的最终判决，不仅决定特朗普政府特定关税措施的命运，更将为未来总统与国会之间的权力划分设定新的基准。

33

当前全球贸易格局正处于重构阶段，保护主义倾向抬头，美国此次权力博弈的结果，不仅牵动国内治理平衡，也为其他国家在设计贸易规则、完善权力监督机制方面，提供了一个极具现实意义的观察样本。

34

如何在应对复杂经济挑战的同时坚守制度底线，实现灵活性与原则性的统一，仍是世界各国共同面临的治理难题。