新加坡推出“酷刑”治理电诈，3鞭皮开肉绽、终身留疤，民众力挺

1

2025年11月4日，新加坡国会正式通过一项具有里程碑意义的反诈骗专项法律，宣布将鞭刑纳入电信网络诈骗犯罪的法定惩处手段，这一决定迅速引发国际社会广泛热议。

2

这项立法并非临时起意，而是该国针对持续恶化的电信诈骗态势所采取的果断回应。数据显示，自2020年起，新加坡民众因电诈累计蒙受经济损失高达38亿新元；仅2024一年，涉案金额便突破11亿新元大关；进入2025年后，上半年报案案件数量已接近2万宗，占全国刑事报案总量的六成之多。

3

当诈骗行为从单纯的财产侵害演变为动摇社会信任根基的重大公共安全威胁时，新加坡选择以最具震慑力的司法工具表明立场。此举背后，既有政府治理策略的深层考量，也反映出广大民众对遏制此类犯罪的强烈呼声。

4

反诈专项法核心

5

作为东南亚地区重要的金融枢纽，新加坡长期以来以治安优良著称。然而近年来，电信诈骗案件呈现井喷式增长趋势。

6

骗术形式不断翻新，从早期冒充亲友求助的传统套路，发展到利用人工智能深度伪造身份进行精准诱导的高科技骗局，作案链条日益复杂，跨国协作特征愈发明显。2024年全年登记在案的诈骗事件超过5万起，大量受害者因此倾家荡产，生活陷入困境。

7

过去，对于电诈犯罪分子主要采取监禁与罚款相结合的方式处罚，但实践证明这类措施难以形成有效威慑。早在2025年3月，议员陈有明便公开提出应对电诈主犯施加鞭刑的议案，指出原有惩罚机制过于宽松，无法遏制犯罪蔓延势头。这一倡议最终推动了此次专项立法的出台。

8

新法规明确规定，鞭刑适用于整个诈骗产业链条中的所有参与者，无论其角色为主谋还是协从，均可能面临体罚。

9

其中，组织者及核心成员将被判处6至24下藤鞭，而为诈骗活动提供SIM卡、银行账户或负责招募人员的辅助角色，最高也可处以12下鞭打。

10

作为新加坡特有的司法实践，此次涉及电诈罪行的鞭刑执行程序极为规范：所用藤鞭长度为1.2米，直径1.27厘米，材质经特殊处理并在使用前浸泡软化以增强韧性。

11

执行任务由监狱署紧急应变部队专职人员承担，他们大多具备武术或格斗背景，经过严格训练，能够精确控制打击力度与落点，确保每一下都能产生强烈痛感的同时避免危及生命安全。

12

医疗团队必须全程驻场监督，行刑前需对受刑人进行全面体检，患有高血压、心脏病等基础疾病的个体可申请延期或免除执行；过程中每抽打一鞭后暂停30秒，由医生即时评估身体状况，保障基本健康权利。

13

新加坡鞭刑之所以令人畏惧，在于其带来的剧烈生理痛苦以及不可逆的身体印记。

14

曾亲历该刑罚的人描述，第一鞭落下时即感到头脑发昏、视线模糊，第二鞭便导致皮肤破裂，第三鞭则直接造成皮肉绽开，鲜血淋漓。受刑后通常需要住院数周才能逐步恢复。

15

更关键的是，愈合后的疤痕将永久留存，成为伴随一生的“犯罪烙印”，不仅影响外观，也在求职、社交等场景中带来长期的心理压力与社会排斥。

16

法律规定，鞭刑仅适用于年龄未满50周岁且身体健康状况达标的男性罪犯。单次判决最多24下，须一次性完成执行。尽管被告享有10天的上诉窗口期，但一旦判决生效，则不得减免或分期执行。这种“一次承受、终身铭记”的惩戒模式，正是立法者希望实现的强大震慑效应。

17

80%民众力挺

18

法案公布后，政府委托开展的民意调查显示，高达80%的新加坡居民明确支持将鞭刑用于打击电信诈骗犯罪。

19

在本地社交媒体平台上，众多网民分享亲人朋友被骗的真实经历——有人在“杀猪盘”骗局中损失毕生积蓄，有人因虚假投资平台一夜返贫。公众普遍认为，诈骗不仅是金钱上的掠夺，更是对人际信任体系的严重破坏，传统处罚方式难以遏制潜在犯罪者的侥幸心理。

20

支持者强调，新加坡素来依靠严明法治维持社会稳定，历史上鞭刑在遏制强奸、持械抢劫等重罪方面成效显著。将其扩展至电诈领域，正是直击当前诈骗泛滥的核心症结——即违法成本远低于非法收益。唯有大幅提升犯罪代价，方能真正切断利益驱动链条。

21

尽管存在少数异议声音，质疑鞭刑违背现代人道主义原则，但这类观点并未获得广泛认同。

22

面对外界关于“以重刑维稳”的讨论，新加坡官方多次澄清，鞭刑只是整体反诈战略的一部分，并非唯一手段，而是综合治理框架中的关键环节。

23

内政部高级政务部长沈颖指出，新法的出台旨在向社会传递“零容忍”的坚定信号，但要从根本上解决诈骗问题，仍需执法、教育、技术监管三线并进。

24

在执法层面，新加坡将依据《在线刑事危害法》赋予警方更强干预权，可直接指令社交媒体平台和通信服务商清除诈骗账号及相关内容，对拒不配合的企业依法追责。

25

同时加强区域协同作战能力，与东盟各国金融情报单位建立联合反诈黑名单机制，针对跨境“杀猪盘”等典型案件实施资金冻结联动与嫌疑人同步抓捕行动。

26

在公众宣导方面，政府已启动名为“ADD”的全民防骗计划，倡导民众主动添加安全防护功能、仔细核验可疑信息、及时报告诈骗遭遇。此外，还联合社区志愿者深入基层，面向老年人等易受害群体开展专题讲座，并整合各类反诈资源打造一站式信息门户，便于市民查询最新骗术动态与求助渠道。

27

金融监管系统亦全面升级，各大银行现已接入“反诈风险评分模型”，借助机器学习算法实时监测交易异常行为。对高额转账操作强制启用指纹、面部识别等生物认证流程。一旦发现可疑资金流动，立即触发分层拦截机制，据测算，该系统最高可阻断40%的诈骗资金转移。

28

法案背后的逻辑与全球反诈启示

29

新加坡的鞭刑制度源自英国殖民时期法律体系，并在1965年独立后逐步完善，目前适用于多达95类违法行为，涵盖暴力犯罪、破坏公共设施乃至逃兵役等多种情形。

30

此次将鞭刑引入电信诈骗领域，延续了该国一贯坚持的“乱世用重典”治理哲学。当诈骗危机触及社会承受底线，常规司法手段难以为继之时，通过提升刑罚等级重塑违法成本预期，虽具争议性，却契合当地社会优先保障安全的价值取向。

31

该法案的创新之处不仅体现在惩罚严厉程度上，更在于实现了“全链条追责”的覆盖范围。无论是幕后策划者，还是提供技术支持或人员招募的外围协助者，均被纳入适用对象，彻底瓦解诈骗团伙“主犯隐身、马仔顶罪”的逃避策略。

32

与此同时，制度设计中也嵌入多重制衡机制以防权力滥用。被判鞭刑者拥有10天上诉权利，若未能完成全部鞭数，剩余部分可折算为最长12个月的额外监禁。

33

账户冻结须经过AI预警、人工复审、法院签批三级审核流程。若普通用户遭遇误冻情况，可通过银行申诉通道、金融调解中心仲裁等方式快速维权，国家财政还将对确因行政失误造成的经济损失实行先行赔付。

34

新加坡的这套组合拳为全球反诈工作提供了极具参考价值的范本：当技术防御与常规执法难以应对日益智能化、组织化的诈骗网络时，将高强度刑罚威慑与精细化社会治理深度融合，或许正是破局的关键路径。

35

放眼国际，各国正积极探索符合国情的反诈模式。美国曾通过引渡起诉柬埔寨境内诈骗集团头目，并没收其持有的巨额加密货币资产；韩国则派遣高级官员赴东南亚实地营救被困本国公民。

36

相比之下，新加坡的独特优势在于，将“高压震慑”与“精准防控”有机结合——既以肉体惩罚让犯罪者心生畏惧，又通过科技赋能、公众教育等方式从源头压缩诈骗生存空间。

37

结语

38

新加坡通过反诈骗专项立法引入鞭刑，本质上是一次以强力威慑遏制乱象、以系统治理守护安全的社会实验。

39

24下的最高刑罚限额，三鞭即皮开肉绽的现实后果，体现的是对国民财产与尊严的坚决捍卫，也是对诈骗产业链条发出的明确警告。

40

高达80%的公众支持率，反映出全社会对根治电诈的迫切期待；而后续配套推进的执法强化、宣传教育与金融风控举措，则为这场持久战奠定了可持续发力的基础。

41

在全球电信诈骗形势持续恶化的大背景下，新加坡的做法给予我们深刻启发：面对这类严重侵害民众福祉的犯罪行为，必须使其付出沉重代价，唯有如此，才能真正实现“不敢骗、不能骗、不想骗”的治理目标。