河北
在答复审查意见时，拿到方案的第一动作，往往是先粗略的翻看一下审查意见和申请文件。那么如何在这粗略翻阅的第一动作中，初步估计方案的可答复性呢？
首先，可以从审查意见的评述中粗略的了解案件的可答复性：
在常规情况下，审查员在对从属权利要求的评述时，一般要求对每一条从属权利要求结合对比文件作出详细对比描述。但是，如果遇到以下情况可初步判定可能存在的答复方向——
审查员在评述时，只是笼统的说明申请文件中的权利要求X至权利要求Y均不具备创造性。或者审查员对申请文件的多条从属权利要求均做了单独描述，但并未引入对比文件的内容进行技术对比，并且仅仅是简单评述为公知常识、常规手段或容易想到的。一般这种情况下，在寻找答复点时，可以着重分析这些权利要求的内容与现有技术的区别性。
其次，还可以从说明书粗略评估案件的可答复性，具体的可以从以下两点进行评估：
1）可以从说明书方案内容的篇幅。如果说明书包含的内容要远远多于权利要求的内容，这种情况下，在寻找答复点时，除了分析各权利要求的技术内容与引入的对比文件的是否真的存在技术上的相似以外，还可以从说明书比较详细的内容中寻找与引入的对比文件之间的区别性，增加答复方向。
2）可以从说明书附图中寻找答复点。如果对于涉及结构的方案，可以直观对比说明书附图之间结构的区别，在寻找区别特征时，还可以关注说明书附图中记载的内容，将说明书附图中毫无疑义确定的内容整理成文字添加到权利要求中，从而形成与引入的对比文件的区别，当然还要结合方案说明从附图中添加的内容对于方案带来了何种技术效果。
来源 | 北京高沃知识产权（ID: gaowoip-com)
编辑 | 北京高沃知识产权（ID: gaowoip-com)
声明 | 部分图文内容源自网络，版权归原作者，侵删
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
