越南侵吞23 万国土，中国为何死守西域？丝绸之路揭开谜底

文 | 地缘历史档案

编辑 | 地缘历史档案

声明:拙见在此，抛砖引玉。诚邀您点个「关注」，方便日后交流。文中观点仅为一家之言，我尤其期待听到您的不同见解甚至反对意见。真理越辩越明，感谢您赐教！

北边的风一吹，黄沙就卷了起来。西边的驼铃一响，就知道又有使团从长安出发，走进那条漫长的丝绸之路。而此时的南方，海潮涨落，椰林成片，却总像是被忽略的角落。

为什么？越南能一步步吞下二十多个国家的领土，东南亚看似肥美，中国却偏偏死守西域，死守那一片干旱、荒凉、战火不断的土地？

这不是偶然，也从来不是地理偏好那么简单。说到底，是一场陆权和海权的博弈。可这场博弈，中国到底赢了什么？又失去了什么？

说起越南，那可是历史上出了名的“吞并王”。从早期的林邑、扶南，到后来的占城、高棉，越南一步步往南吃，靠着战争、通婚、移民，愣是把一个个古国吞得干干净净。

到了明朝，越南南边已经打到湄公河边上，版图比现在大了一倍还多。你要说越南不强？人家可是真刀真枪地打下来的。

可中国呢？从汉朝开始就对这块地方不感兴趣，明朝干脆把安南让出去，说白了就是不想管。

那问题来了，中国为什么不扩张东南亚？不占据那些山清水秀、气候宜人的地方，反而一门心思想着把西域握在手里？答案其实就藏在那条千年不息的丝绸之路里。

很多人以为中国古代选择西域，是因为那里有玉石、有宝藏、有马匹。错。真正的原因，是权力的逻辑。古代中国是个典型的陆权国家。

什么叫陆权？说白了就是靠土地吃饭，靠地面打天下。一寸土地一寸金，一条大道一条命。

中原王朝讲究的是地连地、人控人，哪怕走到天边，也要把政令送到最远的边疆。这种国家，最怕的不是敌人强，而是边疆断。

只要边疆一断，政令传不出去，税收收不上来，军队调不回来，国家就散了。

而西域，就是那个必须死守的连接点。没有西域，河西就断；没有河西，凉州就乱；凉州一乱，整个中原的西北防线就崩了。

再往大了说，西域是丝绸之路的咽喉，是中国通往中亚、西亚、乃至欧洲的唯一陆路通道。控制了西域，就控制了东西方的贸易命脉。

而且还能“断匈奴右臂”，从背后钳制北方的游牧民族。西域，不只是西域，它是整个帝国的生命线。

你再看东南亚，情况完全不一样。那里是海权逻辑的地盘。什么意思？就是谁控制了港口，谁就有话语权。

你不需要控制整个国家，只要控制几个关键港口，就能管住整个航线。这对陆权国家来说，根本玩不转。

中国古代的治理方式，是靠县、州、郡、道一层层管理下去的。可东南亚山多林密，水网纵横，地形破碎，部落林立，根本没法一刀切。

你派一个知府过去，人家连话都听不懂，你怎么搞政令统一？而且最重要的是，东南亚太湿热了，瘴气重，士兵一批批死。你想治理，得先解决生存问题。

唐朝试过。设立安南都护府，派兵驻扎，修官道，建驿站，推行汉化。结果呢？费了三百年，换来的是一场场叛乱。唐朝一灭，越南立马独立。

后来宋朝、元朝、明朝都试过，最后都不了了之。反观西域，虽然也乱，但只要朝廷强，一定能压得住。

你看汉武帝开西域，唐太宗设安西都护府，清朝的平定准噶尔，哪一次不是用铁血手段把西域稳住？而且稳住了就有回报，有贸易，有安全，有战略纵深。

再说个最关键的逻辑：海权支点是会跑的，陆权支点是会靠的。什么意思？海上的港口，只要朝廷一弱，它就会投靠别的海权国家。

你不信？看靖海军就知道了。当年唐朝灭亡，安南靖海军立马独立，后来越南跟谁好？跟南洋海商，跟西方殖民者，从来没回头看过中原。

但西域不一样。你强了，它靠你；你弱了，它等你。归义军就是这样。张议潮把11州收回来，送地图给唐朝，说我愿意归顺。

唐朝一高兴，设归义军节度使，给了实权。结果呢？唐朝一灭，归义军自己乱起来，互相厮杀，最后被西夏吃了。

这就是陆权支点的宿命，它必须依附一个强大的陆权帝国，自己活不下去。

你再看南宋的尝试。南宋没办法，北方被金人占了，只能靠海。于是拼命发展海贸，泉州成了世界第一大港，造船技术全球领先，霹雳炮打得金兵满地找牙。可这不是常态，是应急。

南宋不是海权国家，它只是被逼成这样的。崖山海战一败，整个南宋灭亡，海权尝试也就结束了。你看元朝、清朝，还是老老实实走陆权那一套。

清朝乾隆皇帝甚至明确拒绝了越南的归附请求，说得很清楚：你是化外属国，不是我该管的地方。为什么？因为清朝看得很明白，东南亚不是他们能控制的地方，搞不好还会被拖下水。

再说一个很多人不知道的事。1770年，越南主动请求成为中国一省，乾隆没要。不是因为不想扩张，而是因为不划算。

你要了越南，就得派兵驻守，就得修路、修桥、修驿站、设官府。人家生病你得治，闹事你得管。可越南地形复杂，民族众多，语言不通，治理成本太高，收益太低。

相比之下，西域虽然也难管，但至少地形开阔，有战马，有矿产，有商道，关键时刻还能挡住北方的敌人。你说这笔账怎么算？

更何况，中国是个内陆文明起家的国家。从黄河流域到长江流域，从关中到中原，统治逻辑都是连续土地，集权统治。

海权国家，比如英国、葡萄牙、荷兰，它们的逻辑是点对点的控制，靠的是商路和海军。中国的军队适合打平原，不适合打海战。

你让一个骑马打匈奴的将军去指挥舰队，他都不知道船是怎么转弯的。这不是能力问题，是体制问题。

到了近现代，这种差异变得更明显。甲午战争，日本是海权国家，舰队灵活机动，打得北洋水师毫无还手之力。

而清朝那时候的军队，还是想着怎么修炮台、守阵地，根本不是一个打法。这不是偶然，是几千年战略思维的延续。

可到了今天，中国不一样了。我们不光要守西域，还得看海。陆权和海权，必须两条腿走路。

你看“一带一路”，从中亚铺铁路到欧洲，这是陆权的延续；你看南海建设，打造海上丝绸之路，这是海权的拓展。

中老铁路通车那天，有人说，这就是今天的“现代版河西走廊”。说得没错。我们不是放弃西域，而是在西域之外，重新找到了海上空间。

但这不代表古代的战略选择是错的。历史有它的逻辑。当一个国家是农业文明，当一个政权靠的是地面控制，它就必须死守西域。因为那是一条命，是一条路，是一堵墙。

而东南亚，不管多肥美，只要不属于这个体系，就注定是外人。古人说“守在四夷”，不是看不起，而是看得太清楚。你养不熟的马，遛得再远也还是野的。

到了今天，我们能同时发展陆权和海权，是因为我们有了能力，也有了制度。但这不代表我们可以忘了那些祖先用鲜血守下来的西域。

正是他们死守住了沙漠和山口，才让我们今天有了向海而行的底气。

所以，别再问中国为什么不吞越南了。不是不想，是不该。不是不行，是不值。而西域，哪怕再苦再远，都不能丢。因为那不是边陲，那是龙脉。

是中国走向世界的根，是中国挺过千年风雨的魂。