老年肿瘤患者做免疫治疗，忽视这一点，效果可能大打折扣，副作用还可能翻倍！——一文读懂「营养指数」如何决定免疫治疗的成败

打开百度APP畅享高清图片

免疫治疗：“老当益壮”还是“有心无力”？老年患者面临的新挑战！

近年来，免疫检查点抑制剂（ICIs）无疑是抗癌战场上最耀眼的明星 。它不像传统化疗那样“玉石俱焚”，而是像唤醒身体里的“免疫大军”，去精准识别并消灭癌细胞。它被认为是未来治疗癌症的主流方向 。

不过，当这把“抗癌神剑”递到老年肿瘤患者手中时，问题和争议也就随之而来了。

您可能会问：“年纪大了，免疫力本来就下降了，用这药会不会效果不好？”理论上讲，老年人免疫系统功能（也就是医学上说的“免疫衰老”）确实会减弱，这让大家担忧ICIs在75岁以上的患者中效果可能不佳 。

但好消息是，大量临床数据显示，在65岁到75岁的患者群体中，ICIs的疗效与年轻人是相似的。尽管如此，对于75岁以上的高龄患者，以及那些本身情况更复杂、在临床试验中往往被“忽略”的真实世界老年患者，学术界的讨论至今仍在继续 。

那么，到底是什么在悄悄影响这把“神剑”在老年人手中的威力呢？

本篇文章将带您深入解读一项来自土耳其医院的真实世界研究 ，它揭示了一个经常被我们忽视、却又至关重要的“隐形杀手”——营养不良。

真正的隐形杀手：营养不良——癌症患者的“内耗”

营养不良，在晚期癌症患者中非常常见，而在老年肿瘤患者群体中，它不仅关系到身体的健康，更是直接影响治疗效果和副作用的关键因素 。

您可能听说过BMI（身体质量指数）或者血清白蛋白，它们都是评估营养状况的指标。但对于老年人，医学界有更精准的工具：老年营养风险指数（GNRI）。

小知识：GNRI是什么？

简单来说，GNRI是一个结合了白蛋白和体重的综合评分 。白蛋白反映了人体蛋白质储备，体重则反映了体能和肌肉状况。这个指数被认为是评估老年人营养状况和预后效果的简单且客观的有效工具 。

在这项研究中，医生们正是通过GNRI，对142名接受免疫治疗的65岁以上老年实体瘤患者（包括肺癌、恶性黑色素瘤和肾细胞癌）进行了回顾性分析。他们把患者分成了两组：

高风险组（营养不良风险）：GNRI得分 <98

低风险组（无营养不良风险）：GNRI得分 ≥98

分析结果，让人警醒！

揭示真相：营养不良如何“拖后腿”？

这项研究最核心的发现是：GNRI得分低的患者，免疫治疗效果更差，而副作用却更高！

1. 治疗效果：进展生存期（PFS）显著缩短！

PFS，即“疾病进展时间”，是衡量抗癌药物疗效的重要指标。结果显示，营养状况越差，免疫治疗控制疾病的时间就越短：

患者群体

营养风险组（GNRI <98）中位PFS

低风险组（GNRI ≥98）中位PFS

统计学差异

全体老年患者（≥65岁）未直接给出 未直接给出 显著相关 (p=0.012)

肺癌患者3.2 个月 6.7 个月 显著相关 (p=0.031)

恶性黑色素瘤患者3.0 个月 8.2 个月 显著相关 (p=0.02)

肾细胞癌（RCC）患者5.7 个月 14.7 个月 显著相关 (p=0.045)

75岁及以上高龄患者3.0 个月 9.1 个月 显著相关 (p=0.011)

关键发现：无论是整体患者，还是各个肿瘤亚型（肺癌、黑色素瘤、肾癌），以及尤其值得关注的75岁以上高龄群体，GNRI得分高（营养状况好）的患者，其疾病进展时间几乎是GNRI得分低（营养状况差）患者的2倍甚至更多。

多因素分析也进一步证实，在排除了其他因素影响后，ECOG体力状态评分（衡量日常活动能力的指标）和GNRI都是影响PFS的独立且显著的因素 。这表明，营养状况的优劣是实实在在地影响着免疫治疗的长期效果 。

2. 治疗毒性：副作用发生率更高！

除了效果差，营养不良的患者连药物副作用都扛不住。

免疫治疗带来的副作用被称为免疫相关不良事件（irAEs）。这些副作用可能是皮炎、肺炎、肝炎等 。

研究结果显示：

GNRI <98 的患者中，有 33.9%出现了irAEs 。

GNRI ≥98的患者中，只有 16.9%出现了irAEs 。

GNRI得分低的患者，irAEs的发生率要显著高于得分高的患者（p=0.019）。更严重的3-4级irAEs（需要住院或危及生命的副作用），也主要集中在GNRI <98的患者组中（9例严重irAEs中有8例发生在该组）。

原因分析：为什么营养不良会增加副作用？专家认为，在营养不良的情况下，人体脂肪和肌肉分布减少，这可能导致血液中药物的浓度相对升高，从而增加了不良事件的发生频率 。

⚕️ 医生建议：行动起来，为免疫治疗做准备！

这项研究给我们所有老年肿瘤患者及其家属敲响了警钟：做免疫治疗，千万不能只关注肿瘤本身，身体的营养和体能状况同样重要，甚至可以说是决定治疗成败的基础。

正如研究的结论所强调的：

营养评估必须前置：在开始免疫治疗前，老年患者的营养状况应该得到充分评估，而GNRI是一个简单又有效的工具 。

体力状态很重要：就像GNRI一样，患者的ECOG PS（体力状态评分）也被证明是影响治疗效果的关键因素 。能保持更好的日常活动能力，是保障治疗效果的前提。

积极干预营养不良：由于营养不良与更差的疗效和更高的毒性相关，未来需要进行前瞻性研究，来探索通过积极治疗和纠正营养不良（例如：补充蛋白质、热量，改善肌肉状态）是否能有效提高免疫治疗的疗效并减少毒副作用。

案例思考：

张大爷的经验

72岁的张大爷被确诊为晚期肺癌，医生建议进行免疫治疗。张大爷性格要强，发现自己体重下降后，反而强撑着说“能吃能动”。但实际上，他因食欲不佳，每天只是简单应付三餐。在进行GNRI评估时，张大爷的得分是95，被定为营养高风险。

一开始，张大爷不以为意。在接受第一次免疫治疗后，他很快出现了严重的免疫性肺炎（irAEs），不得不中断治疗并接受激素治疗来控制副作用。医生结合研究发现，张大爷的低GNRI可能导致了药物在体内的代谢异常，从而引发了更高的毒性反应。

亡羊补牢。之后，在医护人员和营养师的指导下，张大爷开始积极进行营养干预，定期测量白蛋白和体重，并接受了专业的营养支持。当他恢复到GNRI≥98后，再次开始免疫治疗，这次副作用明显减轻，病情也得到了更好的控制。

这个案例（虚拟）提醒我们，在免疫治疗前，哪怕只是“感觉”能吃，也要通过科学的指标（如GNRI）来确定身体的“本钱”是否足够，否则不仅效果可能不理想，还可能增加痛苦的副作用。

延伸思考：其他“小细节”也不能放过

除了营养，研究还回顾了其他可能影响免疫治疗效果的因素，尽管它们在本次研究中未达到统计学上的显著差异，但在其他文献中仍有讨论，值得老年患者注意：

多重用药（Polypharmacy）：指同时使用五种或更多药物 。本次研究中多重用药与PFS无显著相关性 。但在其他肺癌患者研究中，多重用药被发现可能与更短的总生存期（OS）相关 。

抗生素使用：尽管本研究未发现抗生素使用与PFS有显著关系 ，但其他多项研究表明，使用抗生素可能会对ICIs的疗效造成负面影响，这被认为可能与抗生素破坏肠道菌群，影响免疫环境有关 。

PPI（质子泵抑制剂）使用：PPI是常用的胃药。本研究中，PPI使用与PFS未见显著关系 。但在另一项针对尿路上皮癌的Meta分析中，PPI的使用被发现与ICIs疗效降低有关 。

为免疫治疗“打好地基”

免疫检查点抑制剂是肿瘤治疗的未来，但对于老年患者，我们不能简单地“一试了之” 。

核心结论：营养不良（GNRI <98）与老年实体瘤患者接受免疫治疗后的PFS缩短和irAEs增加显著相关 。

这告诉我们，在开启昂贵的免疫治疗之前，花时间、精力甚至金钱去评估和改善患者的营养状态，才是真正提高治疗成功率、减少痛苦和不必要的医疗开支的“高性价比”投资 。

请记住，对于老年肿瘤患者而言，最好的治疗策略是个性化、综合化的：不仅要看肿瘤，更要看人，尤其是TA的年龄、体能和营养状态。

参考资料：Derry-Vick H, Shah NJ, Ahn J, DeAgresta B, Della Pia A, Zaemes JP, Pascual L, Arias-Orozco N, Zemel R, Sidarous G, Serzan M, Lev-Ari S, Alaoui A, Marki A, Nguyen K, Charalampous C, Rahman I, Wilkins O, Girgis M, Sridhar A, Adams D, Pecora AL, Atkins MB, Ip A. Associations Between Anxiety or Depression Diagnosis and Immune Checkpoint Inhibitor Outcomes. Cancer Med. 2025 Nov;14(21):e71326. doi: 10.1002/cam4.71326. PMID: 41176702; PMCID: PMC12579804.

免责声明：本文是根据医学病例报告撰写的科普文章，旨在传播医学知识，不能代替专业医疗诊断和治疗。如有不适，请及时就医。