与《环球时报》商榷，市占率第一的《天地剑心》，不宜认为不理想

刚刚，有网友推送给我一条《环球时报》的新闻报道分析，名为《国产漫改剧如何打破“次元壁”》。这篇新闻报道当中，讲了很多动漫改编影视剧过程当中的常识性道理，这些道理，都是业内公认的，没啥值得商榷的地方。但是，这篇新闻报道当中有一处非常明显的错误，认为“云合正片有效播放量市占率仅为11%”的《天地剑心》是“不算理想”的。

纵览《国产漫改剧如何打破“次元壁”》这篇新闻报道当中的长篇大论，其实是犯了一个典型的逻辑错误——认定《天地剑心》扑街，因此，有了后边的长篇大论。然而，但凡我们有逻辑素养的基础性常识，就会正本溯源，回到这个立论的原点上来，电视剧《天地剑心》扑街了吗？

这篇新闻报道成立的最大逻辑前提条件也是“《天地剑心》扑街了”。然而，我们认真阅读这篇新闻报道之后才发现，它论证《天地剑心》“不算理想”的论据材料只有一句话——共36集的《天地剑心》目前已播放过半，口碑走势并不算理想，云合正片有效播放量市占率仅为11%。

那么，我们不妨直接分析这个论据材料，11%的云合正片有效播放量市占率，是扑街了呢，还是坚挺得很呢？在我们中学学习的课程当中，有一个哲学上的讲法，具体问题具体分析。这个讲法，换成这句话，应该也成立——具体数据，也要具体分析。我们不妨把这个11%的具体数据，拿到云合的具体分析当中来。

11月6日的云合数据显示，《天地剑心》的正片有效播放市场占有率是11.4%，《暗河传》是11%，《树影迷宫》是10.4%，《水龙吟》是8.3%，《山河枕》是8.2%。这几部正在热播当中的电视剧作品，联合拿下了一半左右的市场占有率，剩下的成百上千的电视剧作品，平分50%。这是一个较为健康的市场占有率啊。

如果我们承认这篇报道当中的逻辑的话，那是不是意味着，市占率第一的《天地剑心》播放扑街，那剩下的第二、第三、第四……全员大扑街了呢？显然，正确的逻辑当中，是不可以把正片有效播放市占率第一的电视剧称之为“不够理想”的。都第一了，还不理想？到底还想怎么理想呢？

我试着揣测一下这篇新闻报道的记者内心，是不是想表达，《天地剑心》这样的漫改电视剧，应该获得更多的市场占有率，才算是理想？比如说，这部电视剧一家独大，一家的市场占有率实现50%？这就理想了吗？其实，要是真这样，反倒是证明电视剧市场不健康了，要警惕这种“一家撑死，全部饿死”的市场局面了。

目前各家平台上线的主推电视剧的市占率情况，反倒是非常健康的，是各大平台之间的良性竞技。爱奇艺的《天地剑心》拿11.4%，优酷的《暗河传》拿11%，芒果TV的《水龙吟》拿8.3%，腾讯视频的《山河枕》拿8.2%，这个市占率，怎么看都是百花齐放的一种状态啊。怎么可能得出市占率第一的《天地剑心》“不够理想”呢？

所以，我就越发不太明白这篇新闻报道当中的“不够理想”是如何论证出来的了？或者说，只有硬性得出一个“不够理想”的结论，后边的那些长篇大论才能“有的放矢”？然而，市占率第一，是无法得出《天地剑心》“不够理想”的结论的啊。这就陷入到了典型的议论文的叙事逻辑混乱当中去了。

我们在中学阶段学习写议论文的时候，老师们就教过，可以大胆立论，但一定要小心求证，不能论据材料无法证明论点。这篇新闻报道显然就陷入到了这个论据无法证明论点的错误当中去了。这是非常令人遗憾的事情。

我们回到这篇新闻报道当中的立论当中来——国产漫改剧如何打破“次元壁”。这个立论，在我看来，是立的太大了。这个立论，跟“国产电视剧如何崛起”、“国产电影如何走向世界”等等，都是相似的。这么大的立论，那么一丁点可怜巴巴“拾人牙慧”的内容，是撑不起来的啊。我真心建议一下，媒体朋友们、影视评论的朋友们，真心不要搞这么大的立论，我们尽量聊小事情，小立论，在小当中，积沙成塔，最终解决大问题。不然，容易搞成假大空，反倒是于事无补。

末了，我再补充几句个人对《天地剑心》的看法，这些看法，应该都是具体的“小事情”和“小立论”，我在以往的剧评分析当中，已经展开论证过。因此，这里，只说论点，不展开论证。《天地剑心》这部电视剧质量是相对较高的，它的叙事流畅，叙事内核非常有价值，它在“人与妖”界限讨论、人至情至善情感认知、父与子成长关系等方面，都值得分析与点赞。把这样的电视剧作品拿给观众们看，是值得认可的。当然，我的以上论述，也有可能出现疏漏与错误，愿意聆听大家的观点，助我成长与进步。（文/马庆云）