重庆鱼塘主怒怼商家：敢对天发誓没拿8000元？法院这波操作绝了！

重庆鱼塘主汤某欠鱼饲料商匡某5.1万元货款，还款后双方对账差8000元——汤某说还了3.1万，其中8000元被商家用可消除笔在借条上抹掉；匡某拿借条坚称只收2.3万。没证据的汤某当庭提"发誓赌约"，没想到法院居然同意了，最终双方调解结案。这起案件既藏着法律常识，又戳中诚信底线，看完直呼长见识！

一、老客户对账爆分歧：8000元咋"凭空消失"？

重庆垫江县的汤某是个鱼塘主，跟卖鱼饲料的匡某合作多年，一直都是先赊账、卖鱼后结账，合作得挺愉快。直到2022年8月，两人算总账时，汤某给匡某写了张5.1万元的借条，约定后续慢慢还。

接下来几个月，汤某东拼西凑陆续还款，心里记着总共还了3.1万，想着还剩2万就清账了。可等他找匡某对账时，对方拿出借条一看，上面只写着还了2.3万，还差2.8万没还。

汤某当场就急了："我明明多还了8000元！当时你在借条上备注过，怎么现在没了？"他一口咬定匡某用了可消除笔，把那笔还款记录给抹掉了。但匡某死活不认，说"白纸黑字写得明明白白，我只收到2.3万"。

两边吵得不可开交，汤某干脆停止还款，匡某气不过，直接把这位老客户告上了法院。

二、法律判案看证据！没凭证真要吃大亏？

到了法庭上，双方还是各执一词。匡某拿着借条当铁证，说上面的还款记录清清楚楚，对"可消除笔"的说法坚决否认。而汤某这边，除了自己的口头陈述，啥实质性证据都拿不出来——当初还款都是给的现金，没转账记录，也没让匡某另写收据。

这时候就涉及一个关键法律常识，咱们必须划重点！

《民事诉讼法》第67条和其解释第90条都明确规定：谁提出主张，谁就得拿证据证明。要是拿不出证据，或者证据不够，就得承担不利后果。

简单说，汤某说自己还了那8000元，又说匡某用了可消除笔，这些都得他自己找证据证实。可他既没现金还款的凭证，也没法证明借条被篡改，按照法律规定，大概率要输官司。

这里也给大家提个醒：不管是还钱还是借钱，能走转账就别用现金！就算用现金，也得让对方写收据、拍视频留证，借条上的修改一定要双方签字确认，千万别给可消除笔留机会——之前就有案例，有人用消字笔写借条恶意逃债，最后不仅要还款，还被法院罚款呢！

三、鱼塘主提"发誓赌约"：法院居然同意了？

眼看着官司要按证据规则判，汤某突然抛出一个让人意想不到的提议："匡某，你敢对天发誓，说真的没收到我那8000元吗？只要你敢发誓，这8000元我就当没还，欠你的2.8万我一分不少给！"

这话一出，不仅匡某愣住了，网友也吵翻了：

- 反对派："法院是讲法律的地方，发誓能当证据？纯属瞎胡闹！"

- 支持派："方法虽然土，但管用啊！诚信有时候比证据还硬，心虚的人根本不敢发誓。"

- 中立派："好奇法院怎么处理，总不能真让当事人在法庭上发誓吧？"

没想到法院还真同意了！法官说，《民法典》第7条明确了诚信原则，民事活动得诚实守诺，发誓虽然不是法定证据，但能唤起当事人的诚信意识，只要双方自愿、不违背法律原则，就可以尝试。

最后，法官带着两人在法庭院坝里完成了发誓仪式。仪式结束后，汤某也没再纠结，当场和匡某达成调解，约定偿还2.8万元欠款，这起纠纷就这么解决了。

结论：法庭发誓该不该推广？你怎么看？

这起案件真的挺特别，法院没有死磕证据，而是用"发誓"这种传统方式，既守住了法律底线，又兼顾了情理，完美诠释了"案结事了人和"。

有人说这是司法温情的体现，面对没证据的僵局，诚信约束比硬判更有效；也有人担心开了先例，以后会不会有人钻空子，不靠证据靠发誓？

其实大家要明白，发誓只是调解手段，最终有法律效力的是调解协议，不是誓言本身。但这也提醒我们：不管是做生意还是日常往来，诚信才是根本，而留好证据则是保护自己的底线。

那么问题来了：你觉得法庭上的"发誓调解"值得推广吗？如果遇到没证据的纠纷，你会同意用这种方式解决吗？欢迎在评论区留言讨论！