肺癌未如实告知高血压为由拒赔重疾险君审律所在郑州法院成功获赔

“如实告知义务”是保险合同的基石，但其适用边界必须清晰。保险公司在理赔调查时，时常追溯投保人多年的医疗记录，寻找任何未告知的异常作为拒赔理由，即使这些异常与所患重疾毫无关联。君审律所在郑州市代理的一起肺癌理赔案，成功论证了“高血压”与“肺癌”之间缺乏法律所要求的因果关系，驳倒了保险公司的拒赔主张，为客户赢得12万元保险金。

一、 案情回顾：肺癌确诊与未告知的“高血压”史

2019年，张先生（化名）投保了一份重疾险。在投保时，对于健康告知问卷的询问，张先生基于自身认知均勾选“否”。2022年，张先生因持续咳嗽、胸痛入院，不幸被确诊为“肺鳞癌”，并接受了肺叶切除术。

保险公司在理赔调查中发现，张先生在投保前两年的体检报告中曾有“血压偏高”的记录，但并未确诊为高血压，也未曾因此就医服药。保险公司据此认为，张先生未如实告知其“高血压”病史，该事项属于重要健康异常，足以影响其承保决定，故解除保险合同，拒绝赔付本次肺癌保险金。

二、 保险公司的拒赔理由与争议焦点

保险公司的拒赔逻辑试图建立一个宽泛的联系：存在未告知的健康异常（血压偏高）→ 该异常属于心血管风险 → 故影响整体健康状况评估 → 影响承保决定 → 有权解约并拒赔。

本案的争议焦点在于：
1. 投保前未经诊断和治疗的“血压偏高”记录，是否构成必须告知的“高血压病史”？
2. 即使构成未告知，该事项与所患“肺癌”之间是否存在足以影响承保决定的因果关系？

三、 君审律所的法律分析与诉讼策略

我们认为，保险公司的论证牵强附会，完全混淆了不同系统的疾病风险。我们的核心策略是进行精准的因果关联切割。

1. 论证“血压偏高”不等于“高血压病”，且与肺癌无关联。
   我们向法庭提交了内科学权威资料，指出单次或偶尔的“血压偏高”记录，在临床意义上远未达到“高血压病”的诊断标准。更重要的是，我们清晰地阐述了“高血压”是心血管系统疾病，其病因、病理与呼吸系统的“肺癌”在医学上分属不同领域，不存在任何已知的直接因果关系。保险公司的逻辑，相当于用心脏病的风险因素来拒赔肺癌，这在医学上是站不住脚的。
2. 紧扣“近因原则”与“因果关系”。
   我们强调，《保险法》第十六条中“足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率”的事项，必须与发生的保险事故有直接关联。本案的保险事故是“肺癌”。保险公司无法提供任何证据证明，数年前的血压偏高记录是导致张先生罹患肺癌的原因。因此，该未告知事项对于本案肺癌的承保而言，并非法律意义上的“重要事实”。
3. 质疑保险公司的核保逻辑与举证责任。
   我们尖锐地指出，即使张先生当时告知了“血压偏高”，保险公司的核保决策会是什么？是标准体承保？是加费？还是对心脑血管疾病责任除外？但无论如何，绝无可能因此拒保“肺癌”这一完全独立的疾病风险。保险公司必须为其“会影响承保决定”的主张承担严格的举证责任。
4. 抨击保险公司滥用告知义务。
   我们陈情，保险公司这种在出险后，竭力翻找与被保险疾病无关的陈年轻微异常作为拒赔借口的行为，是一种不诚信的理赔策略，严重违背了最大诚信原则，试图利用格式条款的优势地位逃避赔偿责任。

四、 法院判决与案件结果

郑州市某区人民法院经审理，完全采纳了君审律所的代理意见。法院认为，保险公司未能证明张先生未告知的“血压偏高”与其后罹患的“肺癌”之间存在医学上的关联性。该未告知事项对于本案保险事故的发生而言，并非重要事实，不足以影响保险公司对肺癌的承保决定。保险公司的拒赔理由不能成立。判决保险公司向张先生支付重大疾病保险金12万元。