教育部要求“考试减频次”，考得多、还超纲咋办？家长群炸锅了

近日，教育部印发通知，出台《进一步加强中小学生心理健康工作十条措施》，其中提出要求：

规范考试管理，减少日常测试频次，合理设置考试难度，不得以考试成绩对学生进行排名。

频繁考试，已经成为当下部分地区中小学生教育的“常态”；

考试次数多、题量大的同时，也越来越难、超纲，不少孩子直接被“考崩溃了”。

李亚栋院士指出，教育要解放人，目前还是要整体降低高考难度。该“卷”的从来不是基础教育阶段，过度提前学习只会让孩子对学习失去兴趣。

可学校依然屡考不止，不少学生因此产生厌学情绪，甚至出现心理问题。

而这种“政策减负”与“考题变难”的矛盾，也正在成为当下基础教育的新痛点。

1

题又多又难，孩子怕做题？

家长在焦虑，老师陷两难

政策减负的初衷是让低年级学生“轻装上阵”，享受童年。可实际落地中，“题目变难”却成了横在孩子、家长、老师之间的一道坎。

NO.1

孩子：题太难了，我不想学了

孩子们遇到了“大语文”的改革趋势，不光题干变长，答题字数要求也越来越多，有很多字孩子根本认不出也写不了。

一年级，字都认不全，考试考得孩子天天哭，只能带着多练。

题都不难，难在于不管语文数学，都让孩子写很多字，读很长的题……尤其很多字还写不出来。

不少家长表示，自己的孩子上小学后就开始畏难。

这种畏难情绪一旦形成，不仅会影响低年级的学习基础，还可能让孩子对学习产生长期抵触。

教考分离，孩子很难从学习中获得乐趣和成就感，加上周边压力，生活和心理空间被严重压榨，从而对学习没有兴趣甚至厌学。

不懂的知识越积越多，来不及复习，孩子直接厌学。

NO.2

家长：心疼孩子，但焦虑落后

家长们对“难题”的态度，充满了矛盾与焦虑。

一方面，他们心疼孩子被难题折磨，吐槽“减负减了个寂寞”；另一方面，又怕孩子不会做难题就“跟不上”，还是要给孩子买难题练习册。

虽然知道题太难对孩子不好，可看到别的孩子都会做，家长们也很难不慌。

即使不认同内卷，也出于“对孩子负责”的心态，不能让孩子在无知无觉中“落后”。

真的好难，感觉娃也好可怜啊但是没办法，还得学，感觉快崩溃了。

作业难题不仅没帮到孩子，还增加了家庭负担，为了让孩子跟上进度，家长不得不花时间辅导，甚至请假陪孩子补课。

不少家长都提到了教考分离的问题。教学课本讲得很简单，但不管是习题还是考试，题目难度都增加了不是一点半点。

简直了，学的跟考的根本不是一回事。

千变万化的题型，真考出花了。

还有一些家长，面对这种两难境地，干脆选择“放弃”了。孩子理解不了，那就不逼他们理解了；知识消化不了也算了，首先能保证孩子健康快乐就行。

中午多吃点比啥都强，我告诉我闺女好好学学不明白就多吃点多睡会，跟同学玩得开心点。

我现在是对孩子宽容了……一二年级的孩子不应该只有考试，最近听说好多孩子高中得抑郁的。

想和老师沟通作业不做了，就快乐上学吧，学点算点吧。反正作为家长我不卷，也愿意给孩子兜底。

陪同孩子一起处于内卷漩涡的家长们，也是当前小学题目变难的受害者之一。

他们不仅要付出更多时间辅导孩子作业，还要时刻关注和担忧孩子们的畏难、厌学情绪，也面临着很大的压力。

NO.3

老师：不想出难题，但不得已

面对孩子的困境和家长的质疑，老师也有自己的无奈。

不少老师表示，出难题并非本意，有时候自己都觉得题目无理，但受到考核导向和家长期待的双重压力，也只能硬着头皮讲下去。

一方面，现在考试的导向就决定了题目只会越来越长，逻辑越来越绕。对阅读能力和语境的强调，增加了低年级学生的理解成本；老师们看着学生转不过弯来，心里也很焦急。

作为老师，真的很讨厌考试的时候题目里面有那么多废话。

我每天都一边讲题，一边在孩子面前吐槽出的什么破题。

另一方面，为了减负缩短学时的同时，知识量却没怎么减少，甚至还在增加，为了赶进度，老师们也坦言，没有充足的时间留给孩子们理解消化。

我也很发愁，其实前一个单元还得多做练习巩固，但是要每天都在赶进度，考试又越出越难，那群小脑瓜题目都读不懂。

现在主课教材拼命扩容，难度一直提升……又大砍主课的课时，一学期按明面上的课时根本讲不完课……又不允许留作业巩固练习。

不仅如此，来自学校和家长的期待，以及老师们对自己的职业要求，也让他们不得不要求孩子做难题、考难题。

我也非常想让孩子们快乐学习，但全校十个班如果只有我班快乐学习，成绩肯定跟不上，一个是会被校长谈话，一个是会被家长们怀疑能力不行，再一个就是自己也没脸啊。

看似老师们也是与考核、教改共同施加压力的人，实际上老师也不想参与内卷，他们也停不下来，也很无奈。

求求大家别再把卷的责任都推给老师了，我们也是一起被浪潮卷着的人，也是无奈，谁也停不下来。

不过，也有老师理性看待“难题”，认为虽然目前的教材和配套题目不够完善合理，但也有自己的价值所在。

减负不是减难度，而是减负担。这些老师认为，目前难度虽然提升了，但一定程度上能减少重复刷题、机械训练，让孩子在适度挑战中提升能力。

这样的改动虽然困难，却是有意义的，因为表达观点是高频而实用的能力……（但）教材编写者还是需要多学科交流，更深入地了解学情。

从孩子的畏难、家长的焦虑到老师的两难，不难发现，“政策减负”与“考题变难”的矛盾，本质上是“教育目标”与“现实需求”的错位。

2

难题变多的背后：

减负与考核的“拉扯战”

低年级考题为何在减负政策下悄悄变难？表面看是学校要区分水平、家长要孩子领先，深层看：

实则是减负目标与传统考核模式之间的矛盾尚未化解，再加上部分群体对“减负”的误解，最终导致难题焦虑蔓延。

一方面，减负政策要求“降低低年级学业负担，注重综合素质培养”，取消了考试排名、减少了机械训练，这符合低年级学生的成长规律。

6-9岁的孩子，认知能力还在发展，注意力集中时间短，更适合通过游戏、实践等方式学习，而非攻克复杂难题。

但另一方面，传统的“以分数论英雄”的考核思维，并未完全改变。

学校虽然不公开排名，但仍需要通过考题难度来判断教学质量、筛选潜在的“优秀生”。这种考核导向，让学校和家长不得不绕开减负政策，投入内卷漩涡中，要孩子通过难题来证明实力。

当然，“减负”并非“减难度”，在教材简化的同时，对学生的能力要求不增反减。有家长用ai总结了1990年上海市六年级语数外教学难度，得到的答案是，语数外主课对学生的知识跨度、能力要求均有1-3年的提前。

也就是说，现在的孩子，面对的考核是实实在在变难了的。

现在题目难，新教材我们年级的老师普遍反映80多分的多。

相对应的教学和考核，却体现出逐渐分离的张力和跨度。有网友戏言：减负全减给了课本，既要知识宽度，又不给孩子深度学习的时间。

教材上教你番茄是什么，考试的时候问你番茄炒蛋怎么做，以及除了番茄炒蛋还能做什么。

（比起教材），练习册全是朝前学习。

更关键的是，“减负”与“能力培养”的边界被模糊了。很多学校把“难题”等同于“能力训练”，认为题越难，孩子能力越强，却忽略了培养也要适度。

此外，教育资源的不均衡，也让难题成了无奈的选择。在一些优质学校集中的区域，学校为了留住优质生源，不得不通过难题提升竞争力；而普通学校为了不被落下，也会跟风提高考题难度，形成恶性循环。

最终，无论优质学校还是普通学校，低年级孩子都被卷进了“难题漩涡”。

减负政策想让教育回归理性，可“怕落后”的焦虑、“隐性筛选”的需求，让难题成了孩子比不开的拦路虎，也成了很多人心中的安慰剂——

仿佛多练一道难题，孩子就多一分“领先的希望”。

3

视角打开：

如何应对？

其实不仅我国，不少国家也面临过类似的“减负与能力培养”的挑战，他山之石，或许能给我们一些启发。

当然，结合国内现状，我们也需要找到一条属于自己的，既不牺牲孩子快乐，又能培养能力的路径。

在应对低年级教育难度问题上，很多国家的核心思路是“适龄培养”，也就是根据孩子的认知规律设计考题，不搞超前难度，同时通过多元化评价，避免“唯分数论”。

日本在2002年推行“宽松教育”，降低了低年级教材和考题难度，同时出台了《学习指导要领》，明确规定各年级考纲。

为了让家长不焦虑，日本学校还会定期举办教学开放日，让家长看到孩子在课堂上的表现，通过实地参访让家长明白，即使没有难题，孩子也能学到东西，打消家长的担忧。

同时，日本的升学考核也更注重综合素质，从根本上减少了“超前学、练难题”的情况。

其实，减负与能力培养并不矛盾，关键是要尊重孩子的成长规律。

不搞超纲难题，不搞隐性筛选，用贴近生活、多元化的方式培养孩子的能力，同时通过明确的标准和多元化的评价，缓解家长的焦虑。

结合我们国家的现状，要解决低年级的“难题焦虑”，不需要多复杂的政策，而是需要学校、家长、社会共同调整心态，找到“减负与难度”的平衡点。

我们期待基础教育呈现出更好的样子：

没有超纲难题的压迫，没有“不会做就落后”的焦虑，孩子能在适合自己的难度里获得成就感，能在快乐中爱上学习。

参考资料：

[1]视频号：光明社教育家

[2]四环青年：教育部严禁频繁考试，小学生快被“考考考”搞疯了