河北女子遭家暴后驾车逃走致丈夫死亡，这时候为什么不提强奸了？

河北女子驾车强行掉头，把丈夫甩出去撞死的案子，这两天有些反转。

按照这两天媒体的报道，嫌疑人曹女士在婚后曾遭遇多次家暴，这次事发时也是在家暴之后又被丈夫刘某侵犯。随后刘某醉驾，并携带刀具，强迫曹女士与他一起去找他认为与曹女士暧昧的王某，路上一边开车，一边继续打曹女士，并用刀威胁曹女士，声称如果找不到王某，就要杀了曹女士。

曹女士伺机将刀扔出车外，到达王某家之后，刘某在王某家外继续殴打曹女士。曹女士伺机驾车逃走，刘某趴在车头上，阻拦曹女士，曹女士慌乱中强行掉头，将刘某甩出去，致其撞在路旁的水泥墩上死亡，曹女士本人也受伤住院。

因此，曹女士的父亲认为，曹女士的行为是逃命，不存在杀人的故意，因此要求做无罪辩护。

此案之前媒体的报道是比较倾向于男方的，只说了刘某怀疑曹女士出轨，因而发生冲突，但并未提到之前就发生过多次家暴。因此，在案发之后，检方以故意杀人起诉，男方家属将曹女士与刘某的儿子列为原告，要求索赔共计100多万元。

不过，一审法院在事实认定阶段认为，曹女士确实手机里存在与其他人的暧昧信息，因此对家庭矛盾的发生负有一定责任。

这个理由其实比较牵强。即使曹女士确实与其他人发生了暧昧，哪怕是承认了出轨，也不是刘某对她使用暴力的正当理由，也不能减轻刘某对她使用暴力的责任。

家庭矛盾、家庭纠纷即使发生了，也不能成为使用暴力的责任，更不能因为曹女士存在与他人暧昧的情节，就将之后刘某对曹女士的家庭暴力定性为家庭纠纷。

这完全是两个性质的问题。按照我国法律规定，除了国家相关机构和部门之外，任何人都无权对其他人使用暴力，或者限制其人身自由。

即便是曹女士出轨，刘某可以提出离婚，但无权对她拳脚相向。如果明知道对妻子实施暴力行为违法的情况下仍然选择使用暴力，那么他也必须承担相应的法律责任。

不过，正如有网友指出的，此案中有刘某在殴打曹女士之后强行发生性关系的情节，为什么没有像之前引起争议的多个案子那样，追究刘某婚内强奸的责任？

此前多个引发广泛争议的案件中，强奸的定性都显得非常勉强，而且没有伴随暴力行为，只是笼统地说违背了女性意志。但此案中存在非常明确的暴力行为，而且明显违背了曹女士的个人意志，强行发生性行为，即使是婚姻仍然存续，也仍然是毫无疑问的婚内强奸。

而且，在案发时，刘某不仅在家里殴打了曹女士，而且在车上也发生了殴打曹女士的情况，为什么曹女士的行为不被定性为正当防卫，而被定性为故意伤害致人死亡呢？

一审法院的理由是，曹女士在做出将刘某从车头强行甩出去的决定时，可以预见到可能发生的对刘某的伤害后果，但却仍然选择了这么做，所以认为是故意伤害。

但需要考虑的是，曹女士不仅之前遭受了刘某的暴力，而且在车上也遭到了刘某的暴力殴打，这是一个连续遭受暴力的过程，刘某并无停止暴力行为的意思，她的行为可以认为是紧急避险或者是正当防卫。

家庭暴力在我国相当普遍，虽然近些年来女权盛行，但并未对基层社会发生太多影响，在基层社会仍然大量存在家庭暴力的行为，而且在治理上一直颇为棘手。

虽然中国刑法中有正当防卫的条款规定，但对构成要件的规定极其严格，很长时间里都没有被激活。直到昆山“龙哥”被反杀案发生之后，正当防卫条款才第一次被激活，之后多次出现在案件判决中。