勿让“开会”成为一种酷刑——好会议的六个特征，以费城会议为例

开会已成为一大“酷刑”。比如下述场景，参与过的都深有体会：官腔满满，长篇大论，最后一致通过；全程面对PPT，讲完PPT也就开完了会；寒暄一会儿，闲聊一会儿，看看时间差不多了，下次“再议”......

《哈佛商业评论》调查显示，国内93%的会议都是低效率的：会而不议，议而不决，决而不行。

组织者达不到预期，为此长吁短叹；听会者乏味无聊，逐渐讨厌和恐惧开会，甚至认为纯粹是浪费时间、形式主义、个人秀，是人类最拙劣的发明之一。

然而，对任何组织来说，开会又都不可或缺：不通过头脑风暴，如何能产生好创意？不集思广益，如何能完美解决问题？没有交流和沟通，如何能在关键点上达成宝贵的共识？

那么，如何破解“开会难题”？为解决这一难题，先知书店以费城会议为例，总结了一场好会议的六个特征。

1

“权威坐镇：好的会场需要一种无形的力量。开会需要一个气场强大的人坐镇，他的存在，能够使与会者保持严肃，使发言人言之有物，当会议出现重大疏漏时，他可以力挽狂澜。

费城会议中，这个人就是华盛顿。有人认为华盛顿对宪法贡献不大，因为整个会议期间华盛顿只讲了三次话，其余时间都沉默不语。

但没有华盛顿，费城会议早就散了，他就是定海神针。领导独立战争以及战争结束后立即解甲归田，为华盛顿赢得巨大威望。请他出任会议主席，就是让其个人威望为会议提供一种稳定的氛围。

而为了避免这种威望影响到会议的公正，华盛顿全程保持沉默，即使有代表冲他说话——会议规定，所有代表发言，都必须面向会议主席，这就杜绝了双方面对面辩论的可能，华盛顿成了隔绝矛盾的防火墙，确保了会议秩序。

但这种无声，可以看做是华盛顿每一天都在给予与会代表一种提醒：所有人政治平等，人格平等，无任何特权。会议的无座次安排，即可见一斑。

法律思维中有一种“大立法者思维”，是指为规则的制定者设立规则。显然，让立法者呈现出最佳的工作状态，是华盛顿对费城会议无可替代的贡献。正如《民主的奇迹》一书所说，‘他的沉默中蕴含着他的力量，他的坐镇使联邦大会不致解体，议事得以进行。’

2

“闭门开会：让全部精力都沉浸于议题。真正为解决问题的会议，必须闭门开。首先，因为不面向大众和记者，与会人员不必说漂亮话、出风头；其次，私密的环境内，大家才敢畅所欲言，不用担心被听众或媒体断章取义。

费城会议是闭门开会的典范。会议厅前的石板路，铺上了一层厚厚的碎石，以减弱过往马车的声响。会场门口设置警卫，谢绝一切无关者出入，包括记者。

外在如此，内在亦是。会议全程要求代表不向外界透露讨论内容，会议记录不许抄录，更严禁公开。华盛顿在日记中对会议只字不提，麦迪逊在给至亲的信中讳莫如深。某代表不小心遗落地上一张记录纸，华盛顿予以重炮攻击，所有人既震惊又羞愧。

81岁的富兰克林喜欢下午和朋友们喝杯酒，大家怕他言多语失，每次都推出几位年轻代表去“陪”他。代表们回忆，那四个月的费城，充满了一种“鬼鬼祟祟”的气氛。

3

“充分辩论：“说话可以不算数”。开会如果只是为了举手，那十万人大会也不难开成胜利的大会、团结的大会。然而真正的会议是观点的交锋，即使小到几个人，也容易变成一场辩论赛。

费城会议与其说是开会，不如说是辩论赛。不仅各州之间吵，州内部也吵作一团，典型的如纽约三人参会，另外两人总是和汉密尔顿不一致。而马里兰州的四个代表，经常出现2:2的僵局。

费城会议的一个创举是，任何代表都可以“说话不算数”。已表决通过的提案，任何人都可以反悔，大会允许重新讨论、重新表决，并鼓励对任何发言及结论表达怀疑，有的议案前前后后表决70多次，这也是费城会议长达127天创下世界纪录的重要原因之一。然而也正是这种不厌其烦、推倒重来的耐心，让各项事宜的结论越来越趋于合理。

出口成章容易，出口即真理却不容易，如果“说话必须算数”，那么，为了自己的脸面，错了也就错了，现实中，这样“带毒”结束的会议并不少见。

4

“不批不立：没有反对声音，很难有正确结论。一场会议中，即使某反对意见是错的，也会发挥平衡器的作用——敦促决策者小心翼翼。决策之后再翻盘比当面被“顶撞”，要糟糕一万倍。因此，反对的声音，对任何会议来说都不可或缺。

联邦宪法的成功制定，反对者贡献了至少一半的功劳。今天人们提到美国建国先驱，很多人想不起来乔治·梅森。然而，没有梅森，美国宪法就不是今天的模样。梅森正是制宪会议头号反对派。

梅森敢于向任何权威挑战，为坚持自己的理念，连自身利益和自己所在州的利益都可以弃之不顾。正源于他的坚决反对，四年后，国会通过了麦迪逊起草的《权利法案》；二十年后，奴隶进口贸易也被禁止。

梅森和其他代表的激烈“内斗”，使联邦宪法最终吸纳正反两方面意见，达至一个平衡的状态——对政府既授权，又限制。他因此被称为"美国启蒙之光"。在今天的华盛顿国会山，梅森的雕像，与世界最伟大的立法者们傲然并列。

不为反对而反对，而为把事情做正确而反对，这样的反对，是会议的题中之义，是会议的灵魂。如果一场会议中没有听到一句反对的声音，毫无疑问，这是一场失败的或者虚假的会议。

5

“妥协精神：克制比表达更伟大。我们总觉得妥协是贬义词，然而细想我们的生活，妥协其实才是常态。会议中的妥协更重要，相比于两败俱伤，各退一步就等于各进一步。所谓的“有话好好说”，前提是谁也别指望凡事太“完美”。

1788年2月7日，华盛顿写信给法国将军拉法耶特：“来自这么多不同的州，作风迥异，境况各别，偏见不一，众代表却能摒除歧见，联合建立此一国家级政府的体制，此事对我来说，不啻奇迹。”

华盛顿的感慨，真实反映了会议期间他受到的煎熬和震撼。四个月的会议，矛盾多如牛毛，尤其面对最关键的三大矛盾时，各方吵到会议几乎解体：工商业州和农耕业州对税收的争执；南方州和北方州对蓄奴的争执；大州和小州对议员分配方法的争执。

了解到这些背景，再看后来定型的文本，能看到双方各自“后退”而留下的深深的辙印，不能不被其中的妥协精神所感动。

四个月的会议，每一项条文几乎都是妥协的结果，每个人都放弃了很多原本的主张。通常我们理解的妥协，是强势方迫使另一方让步，1787年的费城告诉我们，政治可以这样达成妥协。

费城会议最重要使命是制定新宪法，并把各州都留在联邦，期间种种妥协都是通过放弃枝叶，而坚守住了原则。如《民主的奇迹》所说，“华盛顿坐镇主席位，妥协精神就如和平之鸽，栖息在他的肩头。”今天，美国人已将“伟大的妥协”作为基本公民教育，希望孩子们能够学会以这样的智慧，来处理各种分歧。

6

“结果为王：只要是困难，就可以克服。开会是为解决问题，最终一定要形成有效决议。费城会议经历无数波折，多次险些解散，不时有代表拂袖离席。后人读代表们当年的发言，很容易看出来情势的紧张，以及担心会议流产的焦虑。

最严重的一次，会议第五周，所有动议都引起争执，各方剑拔弩张，整个会议无法再前进一步，会场压力持续增高，气氛暴躁而阴郁，制宪会议分分钟有可能鸟兽散。

这时，富兰克林要求发言。富兰克林，费城会议中的元老，被称为“美国先生”。此前，他想说什么都是写好稿子别人宣读，现在他站起来，亲自对所有人说道：

“如果今天，我们为了本地的私利而四分五裂，必将成为后世的笑柄与耻辱。更糟糕的是，我们的失败将令后人绝望，不会再有人试图用智慧与理性来建立一个政府，而只会诉诸战争、征服和偶然的运气。”

这番话，将历史重担一字字锤进代表的心中，提醒所有人，采用什么方式固然重要，但避免会议流产、避免合众国分裂，比什么都重要。