英国矿业巨头向中企出售镍矿，遭到欧盟调查，外交部：不要将贸易政治化

2025年11月，欧盟宣布对英国英美资源集团向中国五矿旗下MMG公司出售巴西镍矿业务启动第二阶段调查——这起横跨中英巴三国的商业交易，本是市场驱动下的互利选择，却因欧盟的强行介入，成为全球资源领域“安全泛化”冲击正常经贸秩序的典型案例。

外交部发言人毛宁“不要将经贸问题政治化、泛安全化”的回应，不仅直指欧盟审查逻辑的核心矛盾，更揭露了当前全球产业链博弈中“规则工具化”的深层隐忧。

从商业本质看，此次镍矿收购是三方共赢的市场行为，与“安全威胁”毫无关联。MMG以不超过5亿美元收购的巴西镍矿资产，是全球矿业领域的优质标的：其2024年镍产量约4万吨，拥有520万吨镍资源储量，且生产成本处于全球行业第一四分位，即便在镍价波动周期中仍能保持稳定盈利。对MMG而言，这是其推进金属品类多元化、布局巴西友好矿业市场的关键一步；

对英美资源集团来说，通过出售非核心资产优化 portfolio（资产组合），符合企业聚焦主业的商业逻辑；对巴西而言，中企投资可直接带动当地就业、升级矿山基础设施，为地方经济注入动力。这样一桩权责清晰、利益明确的商业交易，却被欧盟以“可能影响市场竞争”为由盯上，实则难掩其对全球镍资源控制权的焦虑。

欧盟的审查逻辑，充满“泛安全化”的刻意拔高与事实偏差。根据《欧盟并购控制条例》，欧盟主张对“可能影响欧盟市场竞争”的交易拥有管辖权，即便交易双方与资产均不在欧盟境内——这一“长臂管辖”条款，在此次调查中被过度滥用。

欧盟的核心担忧是镍的战略价值：作为不锈钢产业原料与新能源汽车动力电池关键组分，镍直接关系欧盟“2035年碳中和”与新能源转型目标。

但事实早已戳破这一担忧的夸大性：MMG在第一阶段调查中已承诺“未来十年保障欧盟当前水平的镍铁供应”，且涉事镍矿年产量仅占欧盟年消费量（约80万吨）的5%，远不足以影响全球镍市场格局。所谓“供应安全威胁”，本质是将正常资源合作强行捆绑“安全风险”，违背了市场经济的基本规律。

更深层看，这起调查是欧盟“经济安全化”政策的又一次实践。自推出“欧洲经济安全一揽子计划”以来，欧盟不断扩大外资审查范围，将资源、科技、能源等领域的商业合作纳入“风险管控”框架，甚至将“供应链自主”异化为“脱钩断链”的借口。

此次对英企售巴矿给中企的调查，更是将“管辖边界”无限延伸——既不涉及欧盟企业，也不涉及欧盟境内资产，却强行以“影响欧盟市场”为由介入，本质是借“安全”之名行“保护主义”之实，与其长期标榜的“开放市场经济”理念严重相悖。

中方的立场始终基于公平、共赢与规则，反对任何形式的“政治化操弄”。毛宁强调“支持中国企业秉持互利共赢原则开展务实合作”，这一表态既符合MMG作为国际化矿业公司的运营定位，也契合全球经贸规则的核心精神。

中国作为镍资源消费大国，通过合规收购保障供应链稳定，是市场经济下的正常选择；且中企在海外投资中一贯遵守当地法律法规——MMG已明确表示“将全力配合欧盟审查”，展现了充分的合作诚意。中方反对“经贸泛安全化”，并非维护单一企业利益，而是为了守护全球产业链供应链的稳定与畅通，这不仅符合中国利益，更符合包括欧盟在内的所有国家的长远发展需求。

欧盟的做法最终可能反噬自身。在全球资源竞争日趋激烈的背景下，若动辄以“安全”为由阻挠正常交易，将严重损害欧盟“公平营商环境”的国际声誉，降低全球企业对欧洲市场的信任度；

同时，这种“泛安全化”审查会加剧全球资源领域的分裂与对抗，推高新能源转型的全球成本，与欧盟自身的气候目标背道而驰。毕竟，镍资源的全球供应依赖开放合作，而非封闭排他——欧盟若执意将资源问题政治化，最终可能错失中企带来的稳定供应，也会失去在全球镍产业链中的合作主动权。

从这起镍矿收购风波中，我们能清晰看到全球经贸正面临“安全优先”冲击“市场规则”的风险。中方的立场清晰而理性：经贸合作应回归商业本质，资源竞争应遵循公平原则，任何将正常合作“泛安全化”的做法，都是对全球产业链的破坏。

欧盟若想真正保障自身资源安全，与其搞“审查壁垒”，不如加强与中国等资源消费大国的务实合作——唯有摒弃“零和思维”，构建开放包容的资源合作体系，才能在新能源革命的浪潮中实现共赢。