吉林
“法官，我们不上诉了，就是想问问，这钱该怎么付？”近日，一通拨至安顺市平坝区人民法院的电话，让承办法官悬着的心落了地。这是一起原本可能走上上诉程序的纠纷，却因法官在判决后主动迈出的一步，迎来了截然不同的结局。
故事始于2024年11月的一场交通事故。A销售公司的一名员工苏某，在为客户B公司运送新货车途中，与贺某驾驶的摩托车相撞。事故导致贺某十级伤残，经交警认定，双方负同等责任。因赔偿问题无法达成一致，贺某将苏某、A公司及B公司一并告上法庭，索赔15万余元。
庭审中，A公司虽提交了答辩状坚称自己“并非实际侵权人”，但并未到庭。平坝区人民法院经审理后判决：由于A公司作为车主未依法购买交强险，需与无证驾驶的苏某在交强险限额内，对贺某的损失承担不分责任的按份赔偿，其中A公司赔偿10.6万余元。
一纸判决落下，但案件在法官心中并未了结。承办法官意识到，缺席的A公司很可能会对判决充满困惑——“我们不是直接侵权人，受害者自己也有一半责任，为什么我们要赔这么多？”
与其等待对方带着疑问提起上诉，法官选择了主动联系。电话里，法官没有照本宣科，而是从法理和情理出发，耐心解释：“投保交强险是法定的、强制的义务。正是因为这个‘前提’缺失，才导致了您公司需要在限额内不分责任先行赔付。”一番深入浅出的判后释明，终于让A公司负责人豁然开朗，心服口服。
更令人欣慰的是，在判决生效次日，法官再次搭建桥梁，组织三方到场协商。感受到对方的诚意与法律的公正，贺某自愿减免了部分金额。最终，苏某当场付清全部款项，A公司也在三天内全额履行。
从最初的缺席庭审，到主动来电询问付款，A公司的态度转变，是此案最生动的注脚。这起纠纷的圆满化解，得益于法官“如我在诉”的换位思考，构建了“判后释法 督促履行 执行前和解”的工作闭环，不仅解开了案件的法结，更化开了当事人的心结，真正实现了“案结、事了、人和”的司法境界。
贵州日报天眼新闻记者 苑庆磊
编辑 胡玉山
二审 范力
三审 聂娜
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
