我国历史上，曾出现过三次严重的决策失误，造成了极为恶劣的后果

有时候吧，真觉得这片土地好像有什么躲不过的命数，谁都想把事儿干好，结果捅出大篓子的，偏偏就是那些最聪明，最替天下操心的人，今天聊三个事，刘秀放胡人进来，唐玄宗搞藩镇，明宣宗关上大门禁海，这三件事放一块儿，差不多就能把中国历史上那种动不动就来

一回大动乱的规律给说明白了，好像是每隔一段时间，就得有这么一出。

刘秀当皇帝那会儿，绝对算老实人里的头一份，光武帝嘛，最会收买人心，讲究个仁义，自己辛辛苦苦打了十二年天下，把汉朝的旧地盘都收回来了，铜马军那么大的势力打赢了也不杀，反倒封官给钱安抚人心，匈奴、鲜卑、乌桓跑来投降，他大手一挥全都接纳，划出大片土地给他们住，意思很明白，你们自己养活自己，就别来中原抢东西了。

短时间里看这招真管用，换来几十年安稳日子，可问题是，等人家缓过劲来，人也多了，兵也强了，南匈奴就南下了，鲜卑也跟着掺和，乌桓也开始闹事，刘秀死了没几年，边境又是一团乱麻，曹操北伐去救火，好不容易压下去了，结果到了晋朝，八王之乱自己家里先打起来，北方没兵守着，那帮被放养了几百年的民族一看机会来了，一窝蜂全涌进来。

五胡乱华，几千万汉人流离失所，整个文明几乎倒退，有人说直接倒退了三百年，这事儿你能全怪刘秀吗，也不能全怪，可那个因，确实是他种下的，你给了土地给了资源给了时间，本以为是善意，实际上是给后人挖了个天大的坑，对敌人仁慈，就是对自己人残忍，生存面前，仁义也得有个底线。

唐玄宗那一波操作，给节度使加码，边疆的节-度-使，本来就是个带兵打仗的军官，负责防御外敌，结果他怕边境不稳，干脆把权力全放下去了，军权、财权、民政权一把抓，刚开始那几年确实挺好，士兵有饭吃，边境防线也稳固，大唐天下看着风光无限，可权力这东西，你挤牙膏一样挤出去容易，想再收回来可就难了。

安禄山就是最典型的例子，一个胡人将领，被宠得跟亲儿子一样，封官封地，手里管着好几个州的军政财政，攥着二十万大军，整个唐朝中央军加起来才多少人，安史之乱一打起来，长安说丢就丢，大唐一下子就从盛世的顶峰摔进了地狱，后面不管怎么修修补补，中央再也没有了绝对的权力，节度使一个个都变成了地方上的小军阀，朝廷下个命令根本没人听，还得反过来请示人家自己地盘上的事怎么处理。

历史学家都说唐朝亡于藩镇，其实就是亡在了权力失控上，唐玄宗当年只是想让边疆稳一点，结果中央集权的口子一旦撕开，就再也补不上了，最后朱温逼着唐哀帝禅位，大唐就这么没了，后面是五代十国，又割据了半个多世纪，帝王的善意，往往最后都成了帝国的毒药。

明宣宗朱瞻基，怕海上的倭寇，干脆就不让出海了，一纸禁海令下来，就把一个大国结结实实地锁在了陆地上，你想想他爷爷朱棣那会儿多有气派，修《永乐大典》，派郑和下西洋，七次下南洋最远都到了非洲东海岸，明朝的舰队那时候在世界上是老大，西方人还在那儿摸索着画航海图呢，咱们的大船一艘就能装几百人拉着瓷器丝绸香料到处跑，结果到了朱瞻基这儿，觉得下西洋没啥用，又费钱又麻烦，不如封起海来安安稳稳养民。

理由说得也挺高大上，为了防倭寇，为了防走私，说白了，就是怕事，怕担风险，这禁海令一出来，谁也别想出海做生意，郑和的船队就那么废了，造船的技术也跟着塌了，繁华的港口也冷清了，中国从世界舞台的主角，变成了台下看戏的观众，要是那时候不禁海，说不定十六世纪的工业化就在咱们这儿先开始了。

可惜啊，自己把自己锁在了岸上，眼睁睁看着葡萄牙、西班牙、荷兰、英国这些国家出海满世界抢地盘，清朝更是把这套禁海的思维学到了骨子里，彻底闭关锁国，最后等人家的大炮军舰开到家门口了，鸦片战争这口锅，其实明宣宗得背上一半，一个国家的封闭不是一天形成的，都是从一个“怕”字开始，怕接触，怕变化，怕失控，中国被动挨打三百年，那道禁海令早就注定了。

这三件事儿，病根都一样，怕乱，想求稳，刘秀怕老打仗就放胡人进来，唐玄宗怕边境不稳就给藩镇分权，朱瞻基怕海上出乱子就直接禁海，历史这东西只看规律，你越是怕出事，就越是会出大事，短期看，这些政策都有效，刘秀时的东汉，唐玄宗的盛唐，朱棣的明初，哪个不是安稳繁荣。

可把时间线拉长了看，你当初压下去的那些风险，最后全都变本加厉地爆了，最可怕的还不是做了一个错误的决策，是把这个错误的决策一直坚持下去，明朝的禁海令一封就是两百多年，唐朝的藩镇制度从安史之乱以后就再也没能改过来，东汉的放养政策最后变成了胡汉混居的定局，这种路径依赖比一时的错误更要命。

看清这背后的代价，这三次决策，都是善意导致的失败，刘秀想要和平，玄宗是出于信任，朱瞻基是为了安定，没有一个人是想害这个国家，可结果就是害了这个国家，一个不作恶的人，也可能带来巨大的灾难，国家治理最大的教训可能就是，任何只求眼前稳妥的政策，一旦脱离了长远的战略，最后一定会导致更大的不稳。

刘秀没算到民族力量的累积，唐玄宗没算到权力的滥用和惯性，朱瞻基没算到科技和贸易会彻底改写世界格局，他们都低估了时间的力量，时间能把一时的方便，变成永久的灾难。

历史就是照进现实的一面镜子，今天我们在很多领域也面临着类似的选择，是开放还是封闭，是集权还是分权，是稳增长还是防风险，历史就在那儿提醒我们，“怕”本身不是一种策略，仁义得有边界，信任得有机制，稳定是靠活力而不是靠封闭。

刘秀、唐玄宗、朱瞻基，他们错的不是个人愚昧，而是人性里那种图省事的惰性和体制的惯性，历史的意义不在于让我们去骂哪个古人该死，而是让我们自己警醒，再聪明的决策。

如果没有底线思维，都可能演变成一场灾难，这三个决策看着是个人判断，其实是几千年政治文化的一面镜子，既照着过去，也照着现在，每一次你觉得是为了求稳而做出的退让，可能就是下一次大动荡的开始，这就是历史翻来覆去想要告诉我们的事。