辽宁朝阳市：教育局不依法处罚利益关联交易方？

本站讯 “市场价采购排骨14.5元每斤，供货商却按17元每斤供货，苹果市场价2元每斤，供货商4.6元每斤，不仅如此，明知没有按教育部课程方案开课并存在违反作息时间却按照错误方式发放工资，7个多月没有法人校长的朝阳英德学校陷入经营和管理混乱!”

近日，多位朝阳英德学校教职工向政府相关部门及教育局反映，因为朝阳市和龙城区两级教育局没有对原理事长利益关联交易进行处罚认定，造成学校一直没有选举出执行校长，而教育局代管期间派驻的校长是曾经被党纪处理过的兼职取酬党员干部，被举报后仅仅是退还部分非法所得而缺少党纪处理结论，这一切都是为什么?

不仅如此，朝阳英德学校理事会部分成员也对朝阳市教育局涉嫌不作为、乱作为、涉嫌越权干预及剥夺学校聘任律师权利和涉嫌干预民办学校内部事务等向中央第十六巡视组投诉。

辽宁省朝阳市教育局2025年9月24日出具的《行政处理决定书》载明：英德学校理事长张文奎在2019年12月到2024年5月期间未在学校，未构成利益关联人，利益关联交易是否公允经咨询省级律师：朝阳英德学校并未重新组织第三方评估，教育行政部门无法确定是否公允;关于投诉教育局越权干预问题答复，英德学校仍沿用2022年的临时章程和《议事规则》，均不具备法律效力，学校属于违规运营。2025年3月26日，朝阳英德学校陈维忠等四位理事，在未依法履行临时会议召集程序的情况下，强行召开理事会临时会议解聘和聘任校长，并于当日微信告知市区两级教育行政部门，强行为新聘任校长备案，并未向审批机关提供必要的任职备案要件和学校决策机构出具的备案请示。经咨询省级律师，给出的答复是:临时理事会程序不正当、结果不正当，不须出具书面答复;关于关于违法剥夺学校聘请律师权利问题答复：市指导组征得学校各位理事同意，积极协调聘请市域外律师，由市司法局在沈阳筛选15名省内有声望的律师，但英德学校各位理事未达成聘用沈阳律师的决议。2025年2月，朝阳市龙城区法院下达了(2025)辽1303民初9号判决书，3月3日，市教育局、龙城区教育局组织开英德学校问题协调会，六位理事到场，市、区教育局同意英德学校上诉，具体上诉方式由英德学校理事会决定。会后，校长张凤良积极推动英德理事开会研究，但各位理事就聘请律师一事无法达成一致意见，未及时上诉;关于涉嫌滥用职权问题答复不属实：2025年4月7日，市信访联席会议议定:调整换届指导小组，选派临时负责人，要求学校完成党支部的换届，选举理事会职工代表，完善学校理事会，解聘和聘任校长，保障学校正常秩序。但因相关利益人频繁举报投诉，导致上述工作推进缓慢，无法顺利完成;关于违法干预民办学校内部事务不属实，陈维忠等四名理事未通过合法程序罢免理事长张文奎，选举陈维忠为董事会临时负责人。学校未就此事向市、区两级教育部门提请有法律依据的请示，市、区两级教育局也未做出任何决议。

朝阳英德学校理事会投诉人对朝阳市教育局《行政处理决定书》不认可，首先是反映市教育局不作为、乱作为，由被举报人市教育局做出答复是否符合规定?

经调查核实，在一周时间都调查了谁?举报人为什么没有一人接受核实和调查?

部分投诉人认为《民办教育促进法实施条例》62条有明确规定：义务教育阶段民办学校利益关联人禁止利益关联交易，教育局也认定利益关联，且朝阳市教育局陈姓副局长表示：英德学校股东张文奎与英德学校房屋租赁合同于2023年12月31日到期，确定为利益关联方，今后不再签，因为学校以前没有理事会，咋追究?征求过司法局和民政局，不影响以后，觉得不合理走司法途径解决。

更令人不解的是，在利益关联交易期间是教育局代管时期，教育局是否应该承担监管不力的责任?

教育局《行政处理决定书》答复称：张文奎在2019年12月到2024年5月期间未在学校，实际上2017年2月至2021年6月张文奎一直是学校的法人。2019年至2024年张文奎举办者的身份没有变，一直享受举办者的工资;参与学校代管协议的签字;以举办者临时工作委员会成员的身份参加处理学校纠纷的会议，怎么认定利益关联人时，就不在学校?公然撒谎是为了保护谁?

教育局答复一直强调咨询省级律师，省级律师是什么概念?是具体到个人还是组织?省级律师有咨询的书面文字并签章结论吗?

投诉人表示教育局并未向其出示省级律师书面结论和法律依据。

2024年10月31日，张文奎召开会议，只讨论其他问题，对聘请律师问题，在会议期间停止会议，让校委会研究，根本没有召开聘请律师的会议。

投诉人表示时任校长张凤良以听教育局的为由，搪塞推诿，教育局召开会议因张文奎不同意对学校聘请了解情况的律师，会议上提出风险代理、最低招投标和聘请外地律师的意见。

张文奎是此问题的利益关联人，按议事规则应该回避，却作出原告聘请律师应听被告意见的奇闻。

校长张凤良一直以只听取教育局的意见搪塞阻止，就租赁纠纷民事案件也没有提出上诉，投诉人质疑在教育局的参与下，剥夺学校原告聘请律师的权利，纵容利益关联人侵吞学校的资产。

投诉人认为：理事会的章程修订和完善有法定程序，不能因没有修订完善就全盘否定章程，更不能选择性使用章程，教育局以理事会人员不健全，否定现有理事会依据章程做出的决议，而后又以章程没有完善、修订为理由要求完善章程，随意性和无标准性被疑选择性执法。

目前，因为涉利益关联交易，教育局一直没有对利益关联方下行政处罚导致英德学校目前经营和管理陷入困局。

“我们希望调查核实要本着客观公正、实事求是的根本原则，但市教育局的做法，我们无法理解，而那些学生、家长和教职工受到的影响如何消除?英德学校未来走向何方?侵吞学校资产和乱作为的相关人员如何处置?”

目前，没有答案!公众会一直关注!(田野)