患痴呆症老人在养老院伤害室友致死，其子女及养老院是否需要担责？判了！

近年来，

随着人口老龄化现象的愈加突出，

不少人选择将老人送往养老机构。

如果入住老人致养老院其他老人受伤身亡，

养老机构要担责吗？

子女又是否能以监护权

已转移给养老机构为由免责？

近日，桃江县人民法院依法审结一起

养老院内发生的侵权纠纷案件。

老刘、老卢为八旬老人，二人均患有老年痴呆症，系无民事行为能力人。2024年11月，桃江某养老院先后与老刘、老卢的子女签订《长者入住协议书》。协议签订后，某养老院将老卢与老刘安排在同一居室共同生活。

2025年1月，老卢使用浴室花洒朝老刘淋热水，将老刘烫伤。养老院护理人员及时到达现场，拨打了120及通知了双方家属，但未予冷水冲洗，而是直接脱去了老刘的衣物，导致创面表皮脱落。老刘被送医治疗后被诊断为全身多处烧伤，并在十余天后医治无效死亡。事故发生后，老刘的子女将老卢及其子女、某养老院诉至法院，主张共同赔偿因老刘死亡造成的损失三十六万余元。

老卢的子女辩称，其已委托某养老院行使监护权，在入住期间某养老院未履行监护职责，侵权责任应当由某养老院承担。某养老院辩称，老刘受伤系老卢侵权所致，非养老院管理瑕疵；养老院已第一时间予以救助，已尽到安全保障义务，无需担责。

法院审理认为，老卢将老刘烫伤致死，依法应对老刘的子女承担侵权责任。因其患有老年痴呆症，系无民事行为能力人，侵权责任依法应由其监护人承担。关于老卢监护人的确定。本案中，老卢的子女辩称其已将老卢的监护权委托给某养老院行使，亦应由某养老院承担赔偿责任。法院认为，根据入住协议约定，某养老院的服务范围不包括履行监护权；且协议明确约定赡养人在长者入住期间，应承担监护人相应职责。故老卢的监护人仍系其子女，其不得以转移监护权为由主张免责关于某养老院是否应承担侵权责任的问题，法院认为，某养老院在明知老刘、老卢患有老年痴呆症的情况下，对配套设施、设备的安全性应尽更高的注意义务。但在事发时，老刘和老卢房间内热水器的档位为高档，水温达80-90度，某养老院未采取合理措施避免老卢使用高温设施，未尽到其安全保障义务。同时，老刘被烫伤后，某养老院的护理人员在救助过程中未进行冷水冲洗，而是直接脱去了老刘衣物，导致创面部分皮肤表皮脱落，增加了二次损伤及感染的风险，救治措施明显不当，应承担过错侵权责任综上，法院依法判决老卢的子女承担60%的责任，某养老院承担40%的责任。宣判后，老卢的子女、某养老院均对一审判决不服，提起上诉，益阳中院经二审审理，判决驳回上诉，维持原判。

1、子女对老人的监护权不能协议转移给养老机构

关于监护问题，要明确区分“监护权”和“监护职责”两个概念。“监护”是基于身份产生的民事权利，具有法定性，监护人一经确定，非因法定事由和法定程序不得变更。而“监护职责”可以委托他人代为履行，但即使是将监护职责委托出去，监护人仍然是法定的直接责任人，被委托人仅视其过错承担相应责任（除非双方另行约定责任承担方式）。作为监护人的子女与养老机构签订入住协议，实质上是将其监护职责委托给了养老机构行使，而非对监护人的变更，故即使将老人送入养老机构，子女仍然需要承担相应监护责任。本案中，老卢的子女以监护权转移给某养老院为由主张免责，缺乏相应法律依据，人民法院依法不予支持。

2、养老机构需对未尽安全保障义务产生的损失承担过错责任

根据《养老机构管理办法》第四条规定：“养老机构应当按照建筑、消防、食品安全、医疗卫生、特种设备等法律、法规和强制性标准开展服务活动。养老机构及其工作人员应当依法保障收住老年人的人身权、财产权等合法权益”。由于老年痴呆症患者的脑部功能会持续衰退，并产生认知与行为的严重失调，从而导致巨大的安全风险。故养老机构依法需对该类入住老人尽到更为严格的安全保障义务，及时防范和化解相应风险，保障老年人的生命健康权益。同时，根据《养老机构服务安全基本规范》【GB 38600-2019】6.4.4规定，养老机构应避免老人接触高温设备设施和物品。本案中，某养老院明知老卢和老刘均为老年痴呆症患者，存在较高安全风险，但仍然在其房间内设置可自由调节使用的高温热水器，违反了上述规范要求。且某养老院护理人员缺乏处理烫伤的医疗卫生常识，未及时冷水冲洗即脱下老刘衣物，导致创面表皮脱落，加重了二次损伤，某养老院应对其护理人员缺乏专业知识、技能造成的损害后果承担相应责任。综上，某养老院主张自身已经尽到安全保障义务缺乏事实依据，人民法院依法不予支持。

来源：桃江县人民法院

编辑：有为