“同居20年，连个证都没领，凭什么分我妈的赔偿款？！”

“同居20年，连个证都没领，凭什么分我妈的赔偿款？！”

江苏某地，一名中年女子因车祸不幸离世，儿子获得90万元赔偿款，没想到女子的同居男友竟然也要求分割这笔钱！

理由是——他们同居了整整20年，虽然没有结婚证，但早就是事实夫妻关系。

这究竟是怎么回事呢？一起来看看吧。

1

01案例回顾

（为保护当事人隐私，本文人物均采用化名）

案发当天，45岁的李女士正骑着电动车赶回家做晚饭，谁知在十字路口被一辆闯红灯的货车撞飞，当场失去生命体征。

李女士的儿子小刘得知噩耗后，瞬间瞪大眼睛，几乎不敢相信这个事实。

经过交警部门认定，货车司机负全责，保险公司和肇事方共计赔偿90万元，这笔钱全部给了小刘。

就在小刘还沉浸在失去母亲的痛苦中时，一个意想不到的人找上了门——母亲的同居男友王大叔。

王大叔开门见山地说：“小刘，你妈的赔偿款，我也有份！”

小刘顿时感觉脑子有点转不过来：“什么？！你有什么资格分我妈的赔偿款？！”

王大叔理直气壮地解释道：“我和你妈同居了20年，虽然没领证，但我们就是夫妻关系！这90万我应该分一半！”

“胡说八道！”小刘当即反驳：“你们连结婚证都没有，法律上根本不是夫妻，凭什么分钱？！”

可王大叔却不依不饶：“谁说没证就不是夫妻？我们同居这么多年，早就是事实夫妻了！”

原来，李女士在20多年前离过一次婚，带着年幼的小刘独自生活。5年后，她遇到了王大叔，两人情投意合，很快就同居在一起。

这一住就是整整20年。

王大叔对李女士很好，也把小刘当作亲儿子看待，一家三口生活得其乐融融。

可唯独有一点——两人始终没有领取结婚证。

李女士总说：“都这么大年纪了，领不领证无所谓，过得好就行。”

王大叔当时也没在意，觉得有没有那张纸都一样。

可现在出了事，王大叔却开始较真了：“同居20年，我对这个家付出了这么多，李女士的赔偿款我当然有权分割！”

小刘气得直跳脚：“你想得美！我妈去世了，她的钱当然是我继承，轮不到你一个外人！”

王大叔也不甘示弱：“外人？我照顾你们娘俩20年，我是外人吗？！”

这件事一出，网友炸了：

“同居20年不领证，现在出事了才想起要钱？”

“没有结婚证就不是夫妻，法律面前人人平等！”

“20年的感情，说没就没，太现实了吧……”

那么，从法律的角度如何看待此案呢？

2

02案例分析

本案核心争议：同居20年未领证，男方是否有权分割女方的死亡赔偿金？

根据《民法典》规定：“配偶是指依法登记结婚的夫妻关系。”

本案中，李女士与王大叔虽然同居20年，但从未办理结婚登记手续，因此在法律上不构成夫妻关系。

那么，同居关系能否等同于夫妻关系呢？

根据《民法典》规定：“只有依法登记结婚的男女双方才能建立夫妻关系，受法律保护。”

律师这么看：

1994年以后，我国法律不再承认事实婚姻关系。无论同居多少年，没有结婚证就不是合法夫妻。

本案中，李女士与王大叔的关系在法律上只能认定为同居关系，不享有夫妻之间的权利义务。

那么，死亡赔偿金究竟属于什么性质呢？

根据相关司法解释：“死亡赔偿金不是遗产，而是对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿。”

近亲属的范围包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。

很显然，同居男友不在近亲属范围内，无权分割死亡赔偿金。

但王大叔提出了新的理由：“我们虽然没领证，但财产是共同所有的，李女士的赔偿款中有我的份！”

这个理由站得住脚吗？

根据《民法典》规定：“同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成的，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。”

律师这么看：

死亡赔偿金具有人身专属性，不属于同居期间的共同财产。即使王大叔与李女士有共同财产关系，也不能分割死亡赔偿金。

最终双方协商：王大叔放弃分割赔偿款的要求，小刘考虑到王大叔20年来的付出，主动给了他5万元作为感谢。

3

03深刻教训

同居20年不领证，关键时刻竹篮打水一场空！

感情归感情，法律归法律，本是天经地义，但谁会想到一张结婚证竟然如此重要？

有网友热议：“20年的青春换来一场空，还不如一张薄薄的证书管用！”

也有网友表示：“法律就是法律，没有证书就没有保障，这是铁的事实！”

本案给我们的启示：

1.结婚证不只是一张纸，更是法律保护的凭证没有结婚证，就不享有夫妻之间的法定权利，包括继承权、医疗决定权等重要权益。

2.同居关系存在巨大法律风险长期同居虽然在情感上等同于夫妻，但法律地位截然不同，一旦出现纠纷，权益很难得到保障。

3.死亡赔偿金的特殊性质死亡赔偿金不是遗产，只有法定近亲属才有权获得，这一点必须明确。

4.感情与法律要并重在追求真挚感情的也要用法律来保护自己的权益，两者并不冲突。

对于此案您怎么看？欢迎您留言谈谈。

声明：本文内容基于真实案件改编，当事人姓名及相关信息均已进行匿名化或虚构化处理，旨在保护个人隐私。文章仅以案例形式为大众提供法律知识普及，不构成任何法律建议或指导。‌