![]()
武冈一校的刷脸通话费,像一粒石子,投进了平静的校园水面。
校园安装了面部识别终端。
银灰色的机壳挂在教室门侧,宣称既能食堂刷脸消费,也能记录出入,还能实现师生视频联络。
按说是为安全与便捷考虑,乃学校“智慧校园”工程的一部分;按账单,则出现了“刷脸通话系统服务费240元/人/年”的条目。
人群中有疑虑。
王先生注意到了。
孩子在职业中专读计算机,这笔费用他交了第三次,孩子却说几乎不用。
令人惊讶的是,使用率和宣传大相径庭。
据现有线索观察,这项安排在具体执行上出现了多重冲突。
起初,许多家长以为这笔钱换来即刻可见的安全与联系便捷,觉得花得值。
可实际场景截然不同:设备常常处于黑屏或故障状态,食堂高峰仍以饭卡结算为主;排队识别、识别失败、信号不稳,这些使用体验牵动了家长的耐心与信任。
更要紧的是缴费的“自愿”标签,和现实操作之间出现了张力:班主任在家长群与私信里的提醒,被一些家长解读为隐性催缴。
难道不是吗?
![]()
这类微妙的社交压力,往往比明文强制更难被界定。
仔细想想,这些矛盾集中在几个节点。
第一,费用与服务不匹配。
240元按学校的口径是年度服务费,但学生实际使用次数极少;第二,资金流向不够透明;第三,程序合规存在漏洞。
按规定,公办中职的服务性收费与代收费应当履行审批并公示,普通的教学管理事项不可被随意拆成收费项。
换个角度看,若同样的系统由学校承担,其实对学生家庭的经济冲击就会骤然减小,类似于别处学校免费提供的做法,天差地别。
事件的发展很快进入监管视野。
家长通过地方问政平台提交投诉,主管部门接手调查。
调查路线清晰:查审批与公示手续,核实款项流转,走访师生核对使用情况。
审计端发现了账务上的不一致:款项由班主任收取,交至学校财务室,再汇给通信公司;但通信公司开具的发票金额与学校实际收取的数额存在差额,且通信公司以“服务费”名义返还部分款项至学校账户,记为“其他收入”,用途未能即时公开。
这样的资金回流,牵动了监管的神经。
令人不禁感慨,公共教育场景里,任何不透明的资金往来都可能被放大成制度性问题。
![]()
走访结果并不让人放心。
随机询问显示,多数学生每月对通话功能的使用不过寥寥数次,许多人从未启用;教师群体中也存在对通话操作不熟悉、维修响应慢的问题。
媒体镜头记录下的画面是:设备大多闲置,食堂仍旧“嘀”一声刷饭卡;识别要求严格,稍有偏差就识别失败,这种体验压根不利于普及。
真没想到,科技在校园里铺开后,反而暴露了管理与使用场景的不匹配。
制度的视角不得不被提上日程。
教育收费管理有其程序性要求:审批、备案、公示,缺一不可;公办学校的日常管理事务不应成为向家长收取的独立项目。
现在回头看,这起事件触发的正是对这些程序性约束的检验。
市级联合调查组在核查后认定存在违规情形,问题点落在收费项目未经审批、存在非自愿征收的情形以及资金管理漏洞上。
据官报,此事还导致学校负责人被停职,多人被追责。
换做现在回看,这既是一次对校方执行失当的问责,也是一次对监管链条的完善提醒。
财政端的处理速度影响了公众信心。
学校与通信公司启动退款后,部分家长收到了退回的240元,学校宣称将免费开放通话功能,后续维护由学校承担。
听起来像是问题解决了,但细想想,核心问题并未凭此一笔退款彻底解除:为何在引入前没有充分评估成本与责任归属?
为何信息披露不到位?
比喻而言,技术的船已经下水,却没有画好谁来撑桨的规矩,结果船偏离了航线。
家长的回应总体平静,但对制度性改进的关注并未消失。
在制度层面,整改并非只是一纸公告。
教育主管部门组织了全市性的收费规范学习与自查,要求各校清理并重新规范收费项目,明确代收代付的操作细则,强化财务透明度与发票管理。
通信公司与学校之间的合同关系也被重新审视,发票开具、返款机制、专款专用的程序被要求纳入可追溯的财务体系。
个人认为,这类做法是必要的;否则相似的事例还会在别处重演。
如果站在更广的角度来观察,这件事触及了三重问题的交汇:技术赋能的成本分担、家校之间的信息信任、以及监管体系的执行力。
现在回头看,若当初在引入设备前有完整的成本分析、公开的采购与合同信息,若在推广初期就有足够的操作培训与维护响应承诺,许多不必要的冲突或许可以回避。
就像今天很多地方的案例显示,技术不是万能药,它需要制度与流程配合,缺一不可。
校园里那些银灰色的终端继续存在,工人在走廊里调试,有阳光从窗户斜射,屏幕反出刺眼的光。
学生走过。
![]()
有人瞥一眼,像看一件新奇的家具,更多的人转身去刷饭卡。
事件的结局是部分退款,职责被追究,程序被纠正,但这次风波在公共教育治理上的意义还会持续发酵:它提醒各方在技术引入与经费安排上必须先把规矩立好,再谈便捷与创新。
站在今天,这既是一次教训,也是一次改进的契机。
令人不禁反思,何以教育的公共性在面对商业化服务时,依旧需要更强的制度护栏?
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.