诸葛亮的三大弟子蒋琬、费祎、姜维，为何只有姜维坚持北伐？

诸葛亮死后，蜀汉还有29年的命运，这二十九年之中，前十二年，总统国事的是蒋琬；中七年是费祎；后十年是姜维。《三国志·蜀书·卷十四》把蒋琬、费祎、姜维合为一传，蒋琬、费祎、姜维实际上诸葛亮的三大弟子。虽然蒋琬、费祎、姜维先后执掌国政，但为何蒋琬、费祎没有继承诸葛亮北伐的遗志，只有姜维一人坚持北伐呢？一、三人理念不同严格意义上来说，蒋琬、费祎是真正意义上的执掌国政，姜维主要还是集中在军事方面。蒋琬、费祎在蜀国内政方面，是完全遵循诸葛亮的治理方法，但他们两人对诸葛亮的北伐，其实有不同意见：蒋琬认为，诸葛亮生前多次出兵秦川，道路艰险，来往不便，不如沿汉水、沔水东下，于是，蒋琬大造舟船，准备袭击魏国的魏兴、上庸二郡，但不料旧疾复发，未能成行。朝中官员大多认为：水路出兵容易，但万一失败则回返不易，不是上策。
费祎辅政期间，姜维每次想北伐，费祎基本都不同意，给姜维的兵不过万人。费祎对姜维说：“我等不如丞相亦已远矣；丞相犹不能定中夏，何况是我等呢！不如保国治民，敬守社稷，以其功业等待有能者去继承，不要以为希冀侥幸而决成败于一举。

若果不如其志，悔之无及。”蒋琬提出了水路进攻魏国的方案，结果遭到了朝廷上下一直反对；费祎则干脆自认不如诸葛亮，诸葛亮北伐都不能成功，何况我们呢？而姜维自认为对陇西一带非常熟悉，兼负其才武，所以希望联合诸羌、胡，夺取陇西，进而威胁关中。二、权力不够大诸葛亮死后，蒋琬被任命为尚书令，不久又加行都护、假节，领益州刺史，再升为大将军、录尚书事；蒋琬病重后，推荐费祎任益州刺史，迁大将军，录尚书事。姜维除了和费祎共录尚书事之外，官职先后是卫将军、大将军。

看上去似乎蒋琬、费祎已经完全掌握了蜀国的国政，但其实他们没有诸葛亮那样大的权力。因为他们都没有当上丞相，刘禅听刘备的话、听诸葛亮的话，但不可能完全听这三人的话，而且后期还有宦官黄皓、益州本土势力的崛起等等因素，他们即使想北伐，也得不到百分之百的支持。蒋琬提议从水路进攻魏兴、上庸二郡，结果遭到朝中官员和刘禅的质疑，甚至派费祎、姜维去汉中劝阻蒋琬，这足以说明，蒋琬没有诸葛亮那种威望，达不到想做什么就做什么的程度。蒋琬是诸葛亮指定的继承人，权力尚且如此，更何况费祎、姜维呢。三、益州派反对北伐陈寿是这样评价姜维的：“姜维粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。”这是批评姜维能力不够，却穷兵黩武，只想自己立功名。陈寿本身就是蜀人，他的这个评价，其实代表了很多益州派人士对姜维的看法。很多人批评姜维穷兵黩武，致使百姓穷困，蜀汉疲敝，就是这个道理。姜维北伐，为何遭到强烈的批评？因为打仗是要花钱、花粮，是要死人的。蜀汉只有益州一地，刘备、刘禅父子、诸葛亮和东州派其实都是外来人，蜀汉后期虽然掌权的仍然不是益州人。但郡县官员、士兵、百姓都是益州人，他们当然不希望姜维无谓的北伐，所以才会遭到反对和批评。以后来人的角度来看，诸葛亮死后，蜀汉已经没有人才、没有国力能够支撑北伐，何况北伐看上去本来就是不可能成功的。姜维不断的北伐，就像一个理想主义者明知不可为而为之，虽然不可能成功，但总给人一种悲壮凄凉的感觉，相信诸葛亮泉下有知，或许也能感到一丝慰藉吧……

参考资料：《三国志》裴松之注、马植杰《三国史》、《三国演义》