莫言的“骂”和胡适之争

莫言与德国作家马丁·瓦尔泽交流，谈到他写别人的命运，实际是写“我”的命运。被网友解释成“骂”。

1）原理变了。说莫言的“我”，一方面是他的“我”诡谲、有争议。另一方面原理性概念发生了变化，有篇文章《中国式现代化理论的守正、发展与超越》，指出：以“主体间性”为哲学支撑，不将任何国家或文明视为附庸的“客体”；它以人类命运共同体理念为实践指引，将全人类共同价值融入发展进程，追求人与人、人与社会、人与自然、国家与国家、民族与民族的和谐共生；……

2）共同体或团队。在科学研究中早就有科研共同体概念，文艺中比较小资，除非特例如歌剧《红高粱》，常常强调个人。老季在直播间终于说明白了他的计划和烦恼。他想到山西平遥办班和卖画，在古城里面可以租房子，但顾虑占用自己时间或另外需人看铺子。网友提示他，收个徒弟，组成团队。由徒弟看铺子，老季同意，并说支付生活费就行。这件事说明文艺中也有团队。谢雷也说了为什么拜师，他拜侯耀华的时候已经40多了，没想好好说相声，但已经开始“攒角儿”了，别人是最大的攒角的（说侯），他拜师是为了拿到内部价。

3）胡适之争。论胡适的功过是争论的表面现象，更多的内容是“共同体”中的作用。当年鲁迅有尊将令（听将令）之说，我以前就以为这个“将”就是胡适，我也不是在真空中，是老师没教、书上没写。这事是时代的共谋，实际“将令”来自陈、李。为什么把文艺人士打造成孤胆英雄呢？

4）主体间性的具体体现。胡适之争，莫言与祖国切割（以前说过），自我孤立，充分体现出上面提到的“主体间性”。主体间性，大致相当于主体间的关系，但强调去二元对立，并且注重主体间的交流对话。莫言可能早就预料到这种后果，他在和马丁·瓦尔泽对话时说：“与其说我在写别人的命运，不如说在写自己的命运；与其说在为别人呐喊，不如说在为自己呐喊。”所以莫言能赞颂吗、能不骂吗？

5）莫名其妙的时代共谋。因为外媒评价莫言的网文，颂明连发三篇文章，与华尔街日报“对话”。提到民国“积贫积弱”，这个词本来描述宋朝的，稀里糊涂就用到民国时代了。民国只有38年，何来“积”？显然有一个主体间性现象，主体和全体的关系。中国文学惯于自造“独立”，也就是乱了分支和总体的关系。说莫言好那是他的结合与扎根，说莫言不好更源于他的小宇宙坏透了，一点都不和谐。

6）不必太人生和自责。俞敏洪和那个李敬泽对话，谈出一个观点，虽然有人生这码事，也不必总拿人生来说。同样道理，面对命运不必太自责。原理变了，很多事情就通了。你以为老外傻吗？能提出“主体间性”概念，他们会死守着个人视角？我们有些人也太自欺欺人了。