中国科研强势突围，逼近美国跻身全球领导者，2027年中美见分晓

文 | 金锐点

编辑 | 金锐点

在中美合作的科研项目里，中国科学家当“领头人”的比例已经快摸到50%这个数字，对比2000年，足足翻了近六成，芝加哥大学团队专门扒了近六百万篇论文做分析，得出的结论更让人意外，最快到2027年，中国在中美科研合作中的领导权，就能和美国平起平坐。

《自然》指数最新排名更能说明问题，全球前十的顶尖研究机构，九家都贴着“中国标签”，只剩哈佛大学孤零零撑着西方的门面,以前总有人调侃中国科研“靠数量堆不出质量”，可现在在癌症研究、量子计算这些硬核领域，中国早就把美国甩成了“追赶者”。

曾经只能跟在后面跑的中国科研，怎么就用二十多年实现了逆袭？2027年这个“对等时刻”，背后又藏着多少底气？

很多人对中国科研的印象还停留在“论文多”这个简单的印象，但芝加哥大学的这项研究，早把这个老印象撕碎了，他们没沿用传统的“作者排序”来界定谁是领头人，这种方法在跨国合作里本就不靠谱欧美和亚洲的署名规矩，差得不是一点半点。

团队特意开发了一套算法，先把作者贡献拆成三类，定方向、做数据、辅助性工作，再结合引用量、关键词创新度等九个指标，算出每个科学家的“领导概率”，这套算法一跑完近六百万篇论文，其中的趋势马上就清晰了。

2000年时，中美合作论文里中国领头的只占30%，那时候不少项目都得等着美国科学家定方向、改方案，到2010年，这个比例爬到了38%，中国科学家开始在材料科学、化学这些领域，主动提出自己的研究思路。

2023年数字直接冲到48%，像量子通信、人工智能这些前沿赛道，中国牵头的项目已经能吸引美国顶尖实验室主动加入。

而中国高质量科研产出的份额得分飙到32122，把美国远远甩在了身后，分学科看，物理学领域中国已经建立起“代差优势”，美国媒体都无奈承认“只能望其项背”。

癌症研究则是去年的大惊喜，中国的论文产出和临床转化速度双双超过美国，不少靶向药的研发进度，让欧美药企都主动跑来谈合作。

这些数据看着冰冷，其实早晚会落到普通人的生活里，比如中国牵头研发的CAR-T疗法，把部分白血病的治愈率从30%提至80%，价格还比美国同类疗法低一半。

新能源领域的科研突破更明显，国产电动车的电池续航从2015年的200公里，一路跳到现在的1000公里，直接改写了全球汽车产业的格局，说到底科研的“领导权”，就是定义未来生活的权力。

中国科研能逆袭，首先靠的是真金白银砸出来的底气，经合组织的数据显示，2020年代初中国研发支出就超过美国，成了全球“研发第一大国”。

这笔钱没乱花，一部分就投在了“国之重器”上上海光源的同步辐射装置，能让科学家“看清”原子级的物质结构，实验效率比美国同类设施高30%。

可以说。中国天眼FAST的灵敏度至今全球第一，已经捕捉到数十个新脉冲星，这些都是前沿研究的“硬支撑”。

中国每年培养的STEM博士，也是美国的两倍多，这些年轻人也不是大家印象里的“书呆子”，科研评价体系的改革帮他们卸下了包袱，以前评职称光看论文数量，现在更看重“有没有解决真问题”。

深圳有家实验室的年轻团队，花三年攻克了芯片封装的“卡脖子”技术，虽然只发了两篇论文，却直接拿到职称晋升和百万奖金。

2023年初到现在，至少85位在美国工作的知名科学家全职回国，量子物理学家张首晟的学生李教授就是其中一位。

他在美国斯坦福大学有自己的实验室，回国后牵头组建了“量子通信联合实验室”，半年内就联合中科大团队在《自然》上发表了量子密钥分发的新成果。

他说，“回国不是图待遇，是这里有全球最密集的科研需求，支持机制也更灵活”，这话说出了不少回流科学家的心声。

硬投入配上软环境，刚好形成了一个“引力闭环”，上海光源旁边建了专门的“科学家社区”，实验室24小时不关门，食堂凌晨都有热饭，配偶就业、子女上学还有专人对接。

合肥“科学岛”里，科研人员随时能调用超级计算机，申请经费的审批周期也从以前的半年压缩到两周，这种“让科学家能专心搞研究”的氛围，有时候比高薪更有吸引力。

中国科研的强势崛起，刚好撞上了美国的“焦虑期”，最明显的变化就是中美科研合作的氛围以前是双方“双向奔赴”，现在美国国立卫生研究院搞起了涉华合作调查，不少美国科学家怕被审查，都主动和中国同行保持距离。

有位研究癌症的美国教授就说，他本来和中国团队合作开发新疗法，现在只能偷偷用邮件沟通，就怕被贴上“合作违规”的标签。

《帕尔格雷夫通讯》的研究显示，2020年到2023年，中美联合发表的论文数量下降了12%，美国在人工智能、新能源等领域的论文引用量增速也跟着放缓。

反观中国，没把合作圈子局限在美国，转身就拥抱了更广阔的市场和德国亥姆霍兹联合会共建“绿色能源实验室”，和巴西合作研究热带雨林保护，还和东南亚国家联手开展传染病防控。

芝加哥大学的研究就发现，虽然中国科学家当“领头人”的比例上去了，但在具体研究环节，和国际伙伴的“深度绑定”还不够。

比如一篇联合论文，中国科学家定了方向、设计了实验，可到了数据收集和分析环节，还是和外国团队各做各的，没形成“你中有我”的协作模式，这不是能力问题，是合作习惯需要慢慢培养，也是未来可以提升的空间。

中国的应对方式很务实，一边补短板，一边扩大朋友圈，科技部去年推出“国际科研合作专项”，鼓励中国科学家带着技术和方案，到“一带一路”国家建联合实验室。

同时也在优化国内的合作机制，比如深圳试点的“国际科研人才自由港”，外国科学家能用外文提交申请，知识产权保护也和国际接轨，这种“开放加自主”的思路，比单纯对抗要有力得多。

2027年这个“对等时刻”，绝非中美科研竞争的终点，而是全球科研格局重构的起点，中国科研的价值，从来不止是“超越美国”，更在于为全球科学发展提供新可能。

比如应对气候变化，中国牵头的“全球碳收支观测计划”，把二十多个国家的卫星数据整合到一起，观测精度比单个国家提升了50%，新冠疫情期间，中国率先公布病毒基因序列，也为全球疫苗研发争取了宝贵时间。

有些西方政策制定者把科研进步当成“零和游戏”，担心失去技术领先地位，就搞起了出口管制、投资审查。

要是这种趋势蔓延，全球科研体系可能会分成“两个圈子”一个以美国为核心，一个以中国为核心，这对解决癌症、能源危机这些全球性问题来说，损失太大了，科学的本质就是开放，把某国排除在外，就像从完整拼图里硬抠掉一块。

芝加哥大学的研究团队在论文里呼吁，政策制定者该多想想“正和游戏”中国的研发投入增加了全球科研资源的总量，美国的基础研究优势也还在，双方合作完全能实现“1+1>2”。

拿量子计算来说，中国的量子比特数量领先，美国的算法优化更成熟，联合攻关肯定能更快实现量子计算机商用化，这对两国企业和消费者都是好事。

对中国而言，2027年之后的目标，应该是从“领导者”变成“凝聚者”，一方面要继续提升科研质量，在芯片、生物医药这些“卡脖子”领域突破，另一方面要搭更多开放平台，让发展中国家的科学家也能参与进来。

比如中国科学院的“国际青年科学家计划”，已经资助了上千名非洲、东南亚的年轻科学家来华做研究，这些人未来都会成为全球科研合作的纽带。

中国科研的底气从来不是“运气好”，而是看得远、舍得投、留得住人，2027年的“对等”，八成也只是中国科研故事的一个章节。

未来，当全球科研体系不再围着“中美对立”打转，而是聚焦“共同解决问题”时，才是真正的进步，而中国，正在成为推动这种进步的核心力量。